АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                            Дело № А31-3930/2023

25 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А31-3930/2023 

 

по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы

о признании исполненным в полном объеме предписания 

Управления Федерального казначейства по Костромской области

от 27.09.2018 № 41-12-46/42-507

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее – УФК по Костромской области) о признании исполненным в полном объеме предписания от 27.09.2018 № 41-12- 46/42-507. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, представленные положительные заключения государственного автономного учреждения «Костромагосэкспертиза» (далее – ГАУ «Костромагосэкспертиза») от 31.01.2019, и федерального государственного автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России») от 03.09.2021 № 44-1-1-2-2 являются доказательствами исполнения предписания от 27.09.2018 № 41-12-46/42-507.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

УФК по Костромской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья – Соколова Л.В., судьи – Бердников О.Е., Шутикова Т.В.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (впоследствии Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписания УФК по Костромской области от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007, согласно которому Управлению предписано произвести возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованных бюджетных средств по муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: по нарушениям, указанным в пункте 1 предписания, – в сумме 1 601 165 рублей 21 копейки; по нарушениям, указанным в пункте 2 предписания, – в сумме 2 035 731 рубля 79 копеек; по нарушениям, указанным в пункте 3 предписания, – в сумме 3 476 915 рублей 81 копейки; по нарушениям, указанным в пункте 4 предписания, – в сумме 3 800 391 рубля 53 копеек; по нарушениям, указанным в пункте 5 предписания, – в сумме 104 315 922 рублей 61 копейки или в соответствии с требованиями законодательства представить заключение о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства на дополнительные работы; по нарушениям, указанным в пункте 6 предписания, – в сумме 30 673 404 рублей 87 копеек или выполнить работы с использованием оплаченных материальных ресурсов (дело № А31-15420/2018).

Срок исполнения предписания установлен до 31.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу                          № А31-15420/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: предписание по Костромской области от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007 признано недействительным в части пункта 6. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021                       № 301-ЭС20-21798 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Комитет 31.01.2019 направил в адрес УФК по Костромской области положительное заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 31.01.2019 во исполнение предписания, в ответ получил отказ в принятии указанного документа в качестве исполнения предписания. 

УФК по Костромской области 17.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Комитета 115 230 126 рублей 95 копеек ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие неисполнения требований пунктов 1 – 5 предписания от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 по делу                           № A31-3551/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, иск УФК по Костромской области  удовлетворен. 

23.11.2021 выдан исполнительный лист ФС № 015299101, который в порядке статьей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлен УФК по Костромской области на исполнение в Управление финансов администрации города Костромы. 

Комитет 03.09.2021 получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме» проверка достоверности сметной стоимости, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Комитет 21.03.2022 в письме № 02-01-06исх-647/22 направил в адрес УФК по Костромской области данное заключение и просил считать предписание исполненным. 

УФК по Костромской области отказало в признании предписания исполненным (письмо от 30.03.2022 № 41-12-46/18-1663). 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2022 Комитету предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 по делу № A31-3551/2020 сроком до 01.04.2023. 

Комитет повторно обратился в адрес УФК по Костромской области с просьбой считать пункт 5 предписания исполненным (письмом от 26.04.2022 № КСТДД-17исх-184/22). 

УФК по Костромской области в письме от 05.05.2022 № 41-12-46/18-2328 сообщило, что позиция в указанной части не изменена и изложена в ранее направленном письме от 30.03.2022 № 41-12-46/18-1663. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2023 Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 по делу № A31-3551/2020 сроком до 01.04.2025. 

Посчитав предписание от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007 исполненным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16 (часть 1), 65, 71, 198 (часть 1), 201 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ (в редакции на дату выдачи предписания) под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Приказом Казначейства России от 01.03.2017 № 39 утвержден Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» (далее – Стандарт № 39). Данный Стандарт, помимо прочего, регламентирует проведение следующих этапов осуществления контрольного мероприятия: проведение контрольного мероприятия и оформление его результатов; рассмотрение и реализация результатов проведения контрольного мероприятия (пункт 1.4) 

В пункте 9.5 Стандарта № 39 указано, что реализация результатов проведения контрольного мероприятия (за исключением результатов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) предусматривает, в том числе принятие руководителем Федерального казначейства (УФК) решения о направлении предписания и (или) представления. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что положения предписания УФК по Костромской области от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Костромской области в рамках дела № А31-15420/2018. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу                              № А31-15420/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данное предписание признано недействительным в части пункта 6; пункты 1– 5 предписания признаны законными и обоснованными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды установили и материалам дела не противоречит, что срок для добровольного исполнения требований предписания установлен до 31.01.2019. Комитет направлял в адрес УФК по Костромской области письма с просьбой о приостановлении действия предписания от 27.09.2018 либо о продлении сроков его исполнения до вступления в силу решения суда по делу № А31-15420/2018. Названные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Управление в рамках дела № А31-15420/2018 обращалось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о приостановлении действия предписания от 27.09.2018 до вступления в законную силу решения суда. 

Определением от 23.01.2019 по делу № А31-15420/2018 Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Таким образом, действие предписания не приостанавливалось; в установленный срок (до 31.01.2019), требования предписания не были исполнены. 

В связи с признанием законными пунктов 1 – 5 предписания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу № A31-15420/2018 и длительным неисполнением Управлением данного предписания УФК по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 115 230 125 рублей 95 копеек. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 по делу                             № A31-3551/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, иск УФК по Костромской области удовлетворен. 23.11.2021 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС № 015299101, который направлен на исполнение в Управление финансов администрации города Костромы. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что направление заявителем в адрес УФК по Костромской области положительного заключения государственной экспертизы от 03.09.2021 № 44-1-1-2-046088-2021 после вступления в законную силу решения по делу о взыскании ущерба (21.03.2022) по существу направлено на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № A31-3551/2020, что недопустимо. 

Довод Управления о том, что спорное предписание исполнено, что подтверждено положительными заключениями ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 31.01.2019                                         и ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.09.2021 № 44-1-1-2-2, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. УФК по Костромской области не приняло заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 31.01.2019 в качестве исполнения предписания, поскольку согласно пункту 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.10.2009 № 474 в качестве федерального государственного учреждения, уполномоченного на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, определено ФАУ «Главгосэкспертиза России». В ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявитель обратился только 19.01.2021, то есть спустя один год после вступления в законную силу решения суда по делу  № А31-15420/2018. 

Таким образом, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.09.2021 № 44-1-1-2-046088-2021 не свидетельствует об исполнении предписания от 27.09.2018 №  41-12-46/42-507.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А31-3930/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова