АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2322/2025

01 сентября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Булг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрация города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 694 483 руб. 67 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом сторон,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Булг» (далее – ответчик 1) и Администрации города Элисты (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 25/44 от 24.02.2025 за период январь – апрель 2025 года в размере 656 895 руб. 50 коп., пеней за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 37 588 руб. 17 коп., а также пеней в соответствии с п. 5.1 контракта в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 656 895 руб. 50 коп., начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 25/44 от 24.02.2025.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  

заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и в отсутствие возражений истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ответчик 1 направил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что финансирование учреждения осуществляется из бюджета города Элисты.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 25/44 от 24.02.2025 (далее - договор), предметом которого является поставка тепловой энергии, приобретаемой потребителем у поставщика для предоставления коммунальных услуг по отоплению здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.  

В силу пункта 3.5 договора потребитель оплачивает полученную тепловую энергию в объеме потребленной энергии за счет бюджетных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет – фактур, акта приема - передачи  

тепловой энергии, выставленных к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 3.10 договора цена контракта на дату заключения составляет с 01.01.2025 по 30.06.2025 – 731 520 руб. 90 коп., с 01.07.2025 по 31.12.2025 составляет 459 548 руб. 80 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии за период с января 2025 года по апрель 2025 года на сумму 656 895 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ и счет-фактурами, подписанными и скрепленными печатями сторон.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии исх. № 1238 от 13.05.2025 и № 1368/1 от 13.05.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) банковских дней.  

На претензии ответчики не отреагировали, сумму задолженности не погасили, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  

объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Истцом также заявлены пени, рассчитанные за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 37 588 руб. 17 коп., а также пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  

сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.  

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о  

взыскании задолженности оплате тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Элисты судом установлено следующее.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация города Элисты является учредителем муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  

предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Учитывая изложенное, при недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг» обязанность по уплате задолженности возникает у Администрации города Элисты, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом ответчиком заявлено ходатайство об  

освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, однако, учитывая заявленное ходатайство о признании исковых требований, распределяет расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 25/44 от 24.02.2025 за период январь – апрель 2025 года в размере 656 895 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 37 588 руб. 17 коп., а также пени в соответствии с п. 5.1 контракта в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 656 895 руб. 50 коп., начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 25/44 от 24.02.2025 за период январь – апрель 2025 года в размере 656 895 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2025 по 06.06.2025 в размере 37 588 руб. 17 коп., а также пени в соответствии с п. 5.1 контракта в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 656 895 руб. 50 коп., начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 917 руб. 20 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова