АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23632/2019

г. Уфа

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 г. Полный текст решения изготовлен 15.01.2020 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)  

Общества с ограниченной ответственностью ООО "РМГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 132 000 руб., пени в размере 44  352 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 02.10.2018, оригинал диплома  о высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены 

Общество с ограниченной ответственностью ООО "РМГ" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга в размере 132 000 руб.,  пени в размере 44 352 руб. и расходов на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб.  

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление было принято к  производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии  иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2019  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца исковые требования поддерживает. 

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не  представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству  суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о  вручении.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания,  дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса  по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между сторонами спора  заключен договор № 103, по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется по поручению заказчика (ответчик) выполнить работы, связанные с  производством и размещением информационных материалов, а заказчик  обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям  настоящего договора.  

В силу п. 1.2 договора стоимость, объем, сроки и иные существенные  условия выполнения работ согласовываются с заказчиком в приложениях  (медиапланах), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Приложением № 1 к договору сторонами определен хронометраж: 11  минут, проект: «В центре внимания», канал: «ТНВ Татарстан», стоимость 132  000 руб.  

Согласно п. 4.1 договора сдача результатов работ исполнителем и  приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским  законодательством и оформляется после размещения информационных  

материалов актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым  

обеими сторонами. 

Согласно акту № 103 от 14 .03.2019 исполнителем принятые по договору  обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязанность по  оплате выполненных работ не исполнена, размер задолженности составляет  132 000 руб.  

Направленная претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, оставлена без удовлетворения.  

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья  8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по  своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено,  что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии  с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  

руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что  отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями  закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим  образом не исполнено.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65,  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не  представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения  им данного процессуального действия.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг в  спорный период подтверждается материалами дела (л. д. 11), суд приходит к  выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме  132 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки,  допущенной заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению  оплаты вознаграждения, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в  размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения  обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 44352 руб. за период с  15.03.2019 по 04.07.2019.  

Расчет судом проверен, признан верным. При этом ответчиком данный  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и  фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие ходатайства  ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.  

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания  неустойки в размере 44352 руб. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000  руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение  представлены следующие документы: договор № 21105 об оказании  юридических услуг от 21.05.2019, заключенный между ООО  «Ростмедиагрупп» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель),  квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2019 на сумму 15 000  руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в  Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.  

Стоимость услуг по договору определяется Техническим заданием (п.  3.1 договора).  

Согласно Техническому заданию исполнитель обязался выполнить  следующий объем работ: составление претензионного письма, направление  претензионного письма КФХ Сунеев А.Г., составление искового заявления,  направление его ответчику, подача пакета документов в Арбитражный суд  РБ; представление интересов заказчика в арбитражном суде РБ по делу о  взыскании задолженности по договору оказания услуг, заключенному между  заказчиком и КФХ Сунеев А.Г., получение исполнительного листа,  совершение необходимых действий по исполнению решения суда.  

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя. 

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности  фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной  представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, суд  считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в  счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг  представителя. Суд считает, что данная сумма соответствует критерию  соразмерности и разумности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО  "РМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью ООО "РМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 132 000 руб., пени в размере 44 352 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6291 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.Е. Напольская