АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12195/2018

г. Ярославль

21 октября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ионеси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63253,52 рублей, 

при участии 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.07.2018 

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 17.09.2018  и ФИО4 директор (до перерыва) 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО РЖД» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаб  обратилось в суд с иском к ООО «Ионеси»  о   взыскании неустойки в размере 63253,52  рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы изложенные в отзыве на иск. Настаивали на том, что согласно условиям конкурсной документации, возможно отклонение  количества фактически поставленного товара от количества согласованного сторонами, в размере 30 %. Указание в п. 9.7 договора нулевого процента возможного отклонения является технической ошибкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2629674 от 28.11.2017 г., согласно которому ответчик обязался поставить кабельно-проводниковая продукция, а истец обязался принять и оплатить.

Согласно п.9.7 Договора, допустимое отклонение количества фактически поставленного товара от количества, согласованного сторонами в спецификациях к договору, обусловленное спецификой товара, требованиями по поставке товара в специальной таре и/или упаковке, установленной требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ, обеспечивающими сохранность товара при транспортировке, спецификой погрузки товара в транспортное средство с применением утвержденной схемы погрузки составляет не более 0 %.

В силу п.9.8 договора, любое отклонение объема поставки товара над объемом согласованным Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (за исключением допустимых отклонений, указных в пункте 9.7 Договора), должно быть  письменно оформлено дополнительными соглашениями (изменениями)  к настоящему Договору (Спецификациями). 

23.04.2018 г. истец в одностороннем порядке расторгнул договоре поставки. 

Согласно п.4 котировочной документации, изменение количества предусмотренных договором товаров, объем предусмотренных работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах на поставку, выполнение, оказание которых  заключен договора, допускается в пределах 30 % от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС. 

В соответствии с п. 8.4.3 котировочной документации, заказчик по согласованию с исполнителем договора при заключении и/или в  ходе исполнения договора вправе изменить количество всех предусмотренных договором товаров, объем предусмотренных работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах на поставку, выполнение, оказание которых  заключен договор в пределах 30 % от начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если иное не предусмотренно в п.4 котировочной документации, а также при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, товаров не предусмотренных договором, но связанных с такими работами, услугами, товарами, предусмотренными договором.

Из приведенных выше положений, что изменение объема поставляемого товара относительно изначально согласованного в том числе в ходе котировочных процедур объема возможно только по инициативе заказчика(ответчика). При этом максимально возможно изменение объема даже по инициативе заказчика указывается в договоре. 

В данном случае в договоре, который был приложен к котировочной документации и договоре, заключенном между сторонами возможность изменения объема поставки предусмотрена не была. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом после заключения указанного договора был изменен согласованный сторонами объем поставки. 

При этом, ответчик по собственной инициативе, как следует из пояснений представителей в судебном заседании во избежание убытков ввиду изменившейся экономической ситуации недопоставил истцу товар на сумму 632535,17 рублей, что им не оспаривается. 

В силу п.10.1 договора за недопоставку товара ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от стоимости недопоставленного товара. 

 В связи с недопоставкой товара в полном объеме, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафной неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

 Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Ходатайства о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63253.52  рублей.   

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 57,23 рублей почтовых расходов понесенных в связи с направлением иска ответчику. 

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 57,23 рублей. 

Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ионеси» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку по договору поставки в размере 63253,52 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2530,14 рублей, в счет возмещения почтовых расходов взыскать 57,23 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.