Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-21117/2024-ГК

Дело № А40-211131/23

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-211131/23, по иску ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОАО «РЖД»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 777 052 руб. 48 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,  от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.01.2024  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 777 052 руб. 48 коп.  

Решением от 20.02.2024 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере  698 877 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 675 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и отказать в удовлетворении иска.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске  отказать.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке вагонов №№  51021624, 55114045, 53128567, 55668578, 60724184, 61752986, 57902611, 61318309.  

В октябре - декабре 2022 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке Вагоны №№  51021624, 55114045, 53128567, 55668578, 60724184, 61752986, 57902611, 61318309,  принадлежащие ООО «Транспортные Технологии», по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭЫ438072, ЭЫ728033, ЭЫ924942, ЭЫ924944,  ЭЫ924838, ЭБ395939, ЭБ284140, ЭЯ101035.  

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.  

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик подтвердил их техническую исправность.  

В процессе перевозки (эксплуатации) Вагоны 51021624, 55114045, были  отцеплены в ремонт по неисправности «Ползун на поверхности катания» (код 106 по  классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утв.  Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов  вагонного хозяйства железнодорожных администраций), что подтверждается данными  из Актов формы ВУ-23 и формы ВУ-36, отраженными в справках 2653 о  зарегистрированных ремонтах вагонов и актами входного контроля колесных пар, а  также актами браковки.  

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА  2005 05), «Ползун на поверхности катания» (код 106) отнесен к эксплуатационным  неисправностям.  

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их  элементов ИТМ-1В, утвержденным 28 июля 1977 года Зам. министра путей сообщения  и введенным в действие с 01 января 1979 года, ползун - плоское место, глубиной более  допускаемой, вызванное скольжением (юзом) колеса по рельсу, вызывающее местное  истирание металла колеса.  

В таблице 3.2 классификатора ИТМ-1В, указано, что причиной возникновения  «ползуна» являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил  регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.  

07.12.2007 ОАО «РЖД» утвержден «Классификатор неисправностей вагонных  колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007.  

Таким образом, причинами возникновения ползунов являются исключительно  виновные действия перевозчика ОАО «РЖД».  

В момент отцепки Вагоны эксплуатировались Ответчиком. Таким образом,  повреждения колесных пар вагонов («ползуны») возникли в связи с нарушением  перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава, так как на  сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического  обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного  подвижного состава, которыми на перевозчика возложена обязанность по такой  эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных  колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к  возникновению ползунов на поверхности катания колесных пар и иных повреждений.  

В процессе перевозки (эксплуатации) Вагоны 53128567, 55668578, 60724184,  61752986, 57902611, 61318309 были отцеплены в ремонт по неисправности колесных  пар. В ходе комиссионного осмотра вагонов было установлено, что по характеру  образования неисправности возникли в результате повреждения колёсных пар  Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим развитием в месте ползуна  выщербины браковочного размера. Истцом были понесены убытки в связи с  повреждением Перевозчиком вагонов.  

16.10.2022 по станции Лужская Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 53128567  (оператор ООО «Транспортные Технологии») для проведения текущего отцепочного  ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код  неисправности 107).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается Уведомлением исх. № 125 от 17.10.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах: № 0029642713-1996 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что  является термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате  неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим  образованием на нём выщербины размером 54*3.4 мм. Симметричный дефект  поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. № 0029-5592952007 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун,  образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары  Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 74*2.2 мм.  Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары  отсутствует.  

16.10.2022 по станции Лужская Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 55668578  (оператор ООО «Транспортные Технологии») для проведения текущего отцепочного  ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код  неисправности 107).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается Уведомлением исх. № 125 от 17.10.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах: № 0005244588-2008 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что  является термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате  неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим  образованием на нём выщербины размером 71*2 мм. Симметричный дефект  поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. № 0029-848158-2010  на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что является  термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате неправильной  эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём  

выщербины размером 41 * 1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на  втором колесе колёсной пары отсутствует.  

16.10.2022 по станции Лужская Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 60724184  (оператор ООО «Транспортные Технологии») для проведения текущего отцепочного  ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код  неисправности 107).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается Уведомлением исх. № 125 от 17.10.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах: № 117597674-2011 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что  является термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате  неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим  образованием на нём выщербины размером 120*2 мм. Симметричный дефект  поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. № 0029-89785-2011  на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что является  термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате неправильной  эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём  выщербины размером 64*3 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором  колесе колёсной пары отсутствует.  

26.10.2022 по станции Лужская Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 61752986  (оператор ООО «Транспортные Технологии») для проведения текущего отцепочного  ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код  неисправности 107).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается уведомлением Исх. 148 от 26.10.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах: № 003921441-1989 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, что  является термомеханическим повреждением, образовавшийся в результате  неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим  образованием на нём выщербины размером 60*2.1 мм. Симметричный дефект  поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.  

01.11.2022 года по ст. Агрыз Горьковской ж.д. был отцеплен вагон № 57902611  собственности ООО «Транспортные Технологии» для проведения, текущего  отцепочного ремонта по неисправности неравномерный прокат по кругу катания (код  неисправности - 117).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается Уведомлением № 154 от 01.11.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колёсной паре: № 0029439134-85 - на поверхности катания одного колеса имеется два ползуна,  образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком  с последующим образованием на них неравномерных прокатов с образованием  выщербин размером 58*3мм и 62*3мм соответственно. Симметричные дефекты  поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствуют.  

30.11.2022 по станции Лужская Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 61318309  (оператор ООО «Транспортные технологии») для проведения текущего отцепочного  

ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код  неисправности 107).  

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО  «РЖД», что подтверждается Телеграммой Исх. № 10 от 01.12.2022 с отметкой о  получении.  

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием  линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах: № 117598391-2012 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун,  образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары  Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 52*3,0 мм.  Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары  отсутствует, № 0005-21497-2002 на поверхности катания одного колеса имеется  закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной  пары Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 38*3,0  мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары  отсутствует, № 0005-54130-2005 на поверхности катания одного колеса имеется  закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной  пары Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 44*2,0  мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары  отсутствует.  

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА  2005 05), «Ползун на поверхности катания» (код 106) отнесен к эксплуатационным  неисправностям.  

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как  повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей  вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В  Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который  в силу Закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"  является действующим и не отмененным Минтрансом.  

Таким образом, неисправность односторонний ползун, которые были обнаружены  в ходе ремонта вагонов, являются повреждениями согласно всем трем существующим  классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика.  Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными  Классификаторами.  

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют «Правила  технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами  железнодорожного подвижного состава», утвержденные Советом по  железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение №  18 к протоколу от 7 мая 2014 г. № 60).  

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой  эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных  колесных пар по рельсам, а, следовательно, торможение, приводящее к возникновению  ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).  При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих  Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры,  обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также  работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих  за безопасность движения поездов.  

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов  подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277,  утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1, 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).  

Для устранения неисправностей. Вагоны были отправлены в эксплуатационные  вагонные депо в рамках Договора № ТОР-ЦДРЩВ/160 от 28 июня 2021 года,  заключенный между ООО «Транспортные Технологии» и ОАО «РЖД», для проведения  ремонта колесных пар путем их обточки. Стоимость ремонта составила 250 643,05 руб.  Расчет стоимости ремонта отражен в расчете исковых требований. В результате  обточки поверхности катания колесных пар. они утратили свою первоначальную  стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода  колеса.  

Таким образом, помимо расходов, связанных с устранением повреждения на  поверхности катания колесных пар, ООО «Транспортные Технологии» причинены  убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью  колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки. Сумма убытков составляет  417 920 руб.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с  его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда  является реальным ущербом.  

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации  предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены,  упущенной выгоды - неполученных доходов, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

По причине вынужденного простоя Вагонов в ремонте, ООО «Транспортные  Технологии» не могло их использовать для извлечения прибыли. Размер упущенной  выгоды 78 175 руб. и отражен в расчете исковых требований.  

Осмотр вагонов 53128567, 55668578, 60724184, 61752986, 57902611, 61318309  осуществлялся на основе Договора № 0124-22/0507 от 05.07.2022 с ООО «Центр  Урегулирования Потерь». Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения  Исполнителя составляет 5 000 руб. за осмотр одного вагона. Таким образом, расходы  Истца на осмотр вагонов составили: 5 000 * 6 = 30 000 руб.  

В адрес Ответчика были направлены Претензии исх. № 1029/ТТ-23 от 22.03.2023,   № 1125/ТТ-23 от 29.03.2023. Направленные претензии оставлены Ответчиком без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для  удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 698 877,48 руб., поскольку  обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о доказанности состава  убытков, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности. Доводы об отсутствии оснований для оплаты убытков противоречат  представленным в дело доказательствам.  

Также суд обоснованно отказал в взыскании упущенной выгоды в размере 78 175  руб., что по существу не обжалуется.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу   № А40-211131/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

Ю.Н. Кухаренко