АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года

Дело № А33-18600/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинта» (ИНН 2465023237, ОГРН 1022402483267, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                   г. Красноярск)

о признании одностороннего отказа от договора незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- администрации Центрального района г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора общества, действующего на основании решения от 22.06.2015 № 1 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018 (до и после перерыва), 

от третьего лица (муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»): ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2017 № 2 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинта» (далее - ООО «Кинта», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Красноярска (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455, выраженного в письме ответчика от 31.07.2017 № 637-ек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – учреждение).

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрация Центрального района г. Красноярска.

Судебное заседание откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрация Центрального района г. Красноярска для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств (землеустроительное дело и межевой план).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, судом вынесено протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, для истребования доказательств; истец не указал, какие именно обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, будут подтверждены/опровергнуты испрашиваемыми доказательствами, а равно как не обосновал необходимость истребования заявленных им доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что заявляя ходатайство об истребовании доказательств (сведений о координатах земельного участка, предоставленного учреждению), истец обосновывал необходимость получения данных сведений для предоставления сторонам возможности проведения осмотра временного сооружения с целью определения точного местоположения данного временного сооружения, разрешения вопроса о том, находится ли спорное временное сооружения в границах земельного участка, предоставленного учреждению; сторонами проведен совместный осмотр, из которого следует, что спорный павильон находится в границах земельного участка, предоставленного учреждению; истец не оспаривает факт размещение спорного временного сооружения в границах, указанных в акте осмотра.

В судебном заседании объявлялся перерыв, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва ответчик представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1106/с к договору от 26.06.2014 № С/6455 на размещение временного сооружения.

После обозрения судом оригинала дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1106/с к договору от 26.06.2014 № С/6455 на размещение временного сооружения, оригинал возвращен представителю ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции по вопросу о фальсификации доказательств - дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1106/с, а также в связи с рассмотрением в антимонопольном органе заявления общества о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства по одностороннему отказу от договора на размещение временного сооружения.

Ответчик и третье лицо (учреждение) возразили против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства; результаты рассмотрения дела в антимонопольном органе в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данное обстоятельство (рассмотрение дела в антимонопольном органе) не является правовым препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу. 

В целях предоставления истцу возможности для формирования правовой позиции по вопросу о фальсификации доказательств в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 158 и 163 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец указал на то, что не намерен заявлять ходатайство о фальсификации. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления в материалы дела дополнительных доказательств по делу, в том числе предупреждения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства по одностороннему отказу от договора на размещение временного сооружения. 

Ответчик возразил против отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства; результаты рассмотрения дела в антимонопольном органе в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данное обстоятельство (рассмотрение дела в антимонопольном органе) не является правовым препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу. Истец не указал, какие иные доказательства истец намерен представить в материалы дела, а равно как не указал причины, не позволяющие получить данные доказательства и представить их в материалы дела до даты настоящего судебного заседания, учитывая неоднократное отложение рассмотрения дела, в том числе по ходатайству истца.

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указал, что 15.12.2015 распоряжением администрации города Красноярска № 6425-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельный участок, на котором  размещено спорное временное сооружение. Договором на размещение временного сооружения в пункте 6.4.1 и пунктом 20 постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» предусмотрено основание для досрочного расторжения договора, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ФИО4 (владелец) подписан договор от 26.06.2014 № С/6455 на размещение временного сооружения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 611 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – схема), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 62 и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора устанавливается с 02.07.2014 до 01.07.2016.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1-4.1.2.6 договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

4.1.2.1. Если владельцем в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.1.2.2. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме.

4.1.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.1.2.4. Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.1.2.5. Если владелец несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения, предусмотренную пунктами 2.1 – 2.4 договора.

4.1.2.6. В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

В силу пункта 6.4 договора договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

09.03.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1106/С к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455, согласно которому по тексту договора слова «ФИО4» заменили словами «общество с ограниченной ответственностью «Кинта» в соответствующем падеже.

Также стороны в соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2016 № 1106/С к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 изложили раздел 4 договора в новой редакции, в том числе пункт 4.2.2 договора: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

4.2.2.1 Если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.2.2.2 В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

4.2.2.3 В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.2.2.4 Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.2.2.5 В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 09.03.2016 к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 стороны изложили пункт 6.4 договора в следующей редакции: основанием для досрочного расторжения договора является:

6.4.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

6.4.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

6.4.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за выявленные нарушения действующего законодательства в сферах реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается с 09.03.2016 по 30.06.2016.

Дополнительным соглашением от 25.11.2016 № 8184/С к договору срок действия договора продлен до 01.01.2020.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и истцом (арендатор) на основании договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 подписан договор от 09.06.2017 № 670-вс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 277:0144, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 62 (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 74,45 кв.м. (приложение 1). Копия акта приема-передачи представлена в материалы дела В соответствии с пунктом 

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков согласно приложению.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:190935, согласно которой право постоянного бессрочного пользования муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» зарегистрировано 29.02.2016, запись № 24-24/001-24/001/008/2016-5127/1.

Ответчик направил истцу уведомление от 02.05.2017 № 11-3125 об одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 по пункту 6.4 договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение,  распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

12.07.2017 истец представил ответчику претензию с просьбой отозвать письменное уведомление об одностороннем отказе от договора.

Письмом от 31.07.2017, направленным истцу 03.08.2017 согласно штампу организации почтовой связи, ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 с 01.11.2017 по пункту 6.4.1 договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение,  распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

В соответствии с актом осмотра от 29.12.2017 спорное временное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:190935.

Письмом муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 31.03.2017 № 2853 сообщило истцу, что не возражает на временное размещение сооружения-павильона при условии освобождения земельного участка в течение 7 дней по требованию учреждения.

В материалы дела представлены копии следующих документов: письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.07.2017 №17653ги, страница 23 газеты «Городские новости» от 30.06.2017 № 73 (3531), заявление общества от 27.06.2017 вх. № 4732-ек, уведомления ООО «Кинта» от 25.12.2017 об осмотре со штампами лиц, участвующих в деле; предупреждение Красноярского УФАС России от 14.11.2017, заявление общества от 19.01.2018.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора от 31.07.2017 № 637-ек, истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Красноярска о признании незаконным одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455, выраженного в письме ответчика от 31.07.2017 № 637-ек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и истцом (владелец с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1106/С к договору) подписан договор от 26.06.2014 № С/6455 на размещение временного сооружения в соответствии с номером 611 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 62.

Дополнительным соглашением от 25.11.2016 № 8184/С к договору срок действия договора продлен до 01.01.2020.

Спорное временное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:190935, что сторонами не оспаривается.

Оспариваемым уведомлением от 31.07.2017 № 637-ек ответчик в одностороннем порядке отказался от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 с 01.11.2017 по пункту 6.4.1 договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение,  распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Истец оспаривает данную сделку ввиду отсутствия в пункте 6.4.1 договора, на который сослался ответчик в оспариваемой сделке, права на односторонний отказ от договора.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка по одностороннему отказу от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Следовательно, основаниями для досрочного расторжения (прекращения) договора является:

- соглашение сторон;

- решение суда;

- односторонний отказ от договора, в случае, если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в договоре.

Пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;

3) наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения;

4) иные случаи, предусмотренные договором.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

В обоснование одностороннего отказа от договора ответчик ссылается на пункт 6.4.1 договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 09.03.2016 к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 стороны изложили пункт 6.4 договора в следующей редакции: основанием для досрочного расторжения договора является:

6.4.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

6.4.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

6.4.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за выявленные нарушения действующего законодательства в сферах реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в пункте 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1106/С к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

4.2.2.1 Если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.2.2.2 В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

4.2.2.3 В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.2.2.4 Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.2.2.5 В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив вышеприведенные условия договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455 с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что пункт 6.4.1 договора не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1 ГК РФ. По условиям пункта 6.4.1 договора договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не указано.

Помимо того, что возможность одностороннего досрочного расторжения договора по данному основанию договором не предусмотрена, материалами дела подтверждается, что уже после издания указанного распоряжения от 15.12.2015 дополнительным соглашением от 25.11.2016 №8184/с к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455, срок действия договора размещения временного сооружения продлен до 01.01.2020. Более того, срок был продлен и после регистрации права постоянного бессрочного пользования 29.02.2016.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что продление срока действия договора произведено сторонами после возникновения указанных истцом оснований для расторжения договора, суд не может признать действия ответчика по одностороннему отказу от договора добросовестными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещения временного сооружения по указанным в оспариваемой сделке основаниям, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 9000 рублей (6000 рублей за рассмотрение искового заявления в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (чек-ордер от 26.07.2017 (операция 54) в размере 3000 рублей и чек-ордер от 26.07.2017 (операция 55) в размере 3000 рублей) и 3000 рублей по чеку-ордеру от 28.08.2017 (операция 58) за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) и подлежат взысканию с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинта».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку администрации города Красноярска об отказе от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № С/6455, выраженную в письме от 31.07.2017 № 637-ек.

Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук