ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63506/2021

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12544/2022)  Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-63506/2021, принятое

по иску  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 156 757,43 рублей, пени в размере 291 790,85 рублей и пени, начисленные с 01.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из  пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик оспаривает вывод суда о том, что им не предоставлено документальное подтверждение подключения объектов водоотведения ООО «Восток» к объектам, включенным в договоре с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (схема водоотведения), также не предоставлены показания счетчиков ООО «Восток».

Ответчик сообщает суду, что в материалы дела был представлен УПД №36 от 30.04.2021, подписанный между Ответчиком и ООО «ВОСТОК», в котором зафиксирован объем принятых сточных вод в спорный период в размере 23 146,000 куб.м. Значение показаний приборов учета ООО «ВОСТОК» не имеет никакого значения при наличии документа, подтверждающего фактический объем принятых сточных вод в спорный период.

Кроме того, способ расчета объема сточных вод, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, при вышеизложенных ответчиком обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо.

Ответчик не согласен с выводами суда о нарушении предлагаемым истцом способе расчета объема сточных вод положений законодательства о защите конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 35-527870-ЖФ-ВС от 05.10.2011 и № 35-574725-ЖФ-ВО от 06.10.2011 (далее договоры) в соответствии с которым истец обязуется производить прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязуется производить истцу оплату.

Разделом 3 договоров стороны предусмотрели расчеты.

ГУП «Водоканал СПб», во исполнение принятых на себя обязательств по договорам оказало ответчику услуги.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги приняты, но не оплачены, задолженность составила 3 156 757,43 рублей, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении, проверив расчеты Предприятия, принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, в том числе, счетами-фактурами с расшифровками, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

Порядок расчетом между сторонами согласован договором водоотведения исоответствует положениям закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) установлен расчетный способ определения объема отводимых сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776).

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (то есть в соответствии с Законом № 416-ФЗ и изданными в его развитие нормами Правил № 776).

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает вариант расчета объема энергетического ресурса на основании фактических показателей его потребления и расчетный метод при отсутствии возможности осуществления фактического учета.

Предлагаемый же ответчиком вариант расчета объема водоотведения путем уменьшения начислений на объем ООО «Восток» при отсутствии прибора сточных вод, не соответствует требованиям действующего законодательства поскольку, как следует из прямого указания пункта 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ, его целью является установление порядка расчетов стимулирующих абонентов к расчетам на основании показаний приборов учета, то предлагаемый Ответчиком вариант расчетов влечет за собой установление для последнего более выгодного порядка расчетов, в сравнении с иными абонентами Истца, расчеты с которыми в аналогичной ситуации должны производится в соответствии с пунктом 23 Правил 776 и условиями типовых договоров водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Более того, данный вариант расчетов, влечет за собой для истца нарушение статьи 10 Федерального закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть создание дискриминационных условий по отношению к иным абонентам с которыми у истца заключены публичные договоры.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Сторонами согласован перечень объектов абонента, которым подается питьевая вода и принимаются сточные воды, а также объем водоотведения, равный проценту от объема водопотребления, однако ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляицонной инстанции в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств подключенных объектов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «Восток».

В предоставленном Ответчиком в материалы дела договоре с ООО «Восток», отсутствует информация об подключенных объектах.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, во внимание при отклонении позиции ответчика принят ответ ООО «Восток» на запрос Предприятия о согласовании перечня субабонентов, из которого следует, что ООО «Восток» не имеет общих границ с перечисленными потребителями, учет принятых сточных вод ведется по прибору учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Восток» и Федоровского МУП ЖКХ. Включение перечня субабонентов потребителя услуги по водоотведению в качестве приложения к договору водоотведения не предусмотрено постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013.

Представленный ответчиком перечень субабонентов по водоотведению в ООО «Восток» составлен и подписан им в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик не предоставил в материалы дела первичную документацию, а именно показания приборов учета ООО «Восток».

Контррасчет объема водоотведения не соответствует положениям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу №А56-63506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова