АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8725/2023

21 марта 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024.

Полный текст решения составлен 21.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миласс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь); 

к Потребительскому кооперативу «Сервисный морской центр «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Казачья бухта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

об устранение препятствий в проезде

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, – представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО4, – представитель по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миласс» и ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу «Сервисный морской центр «АВРОРА» об обязании устранить препятствия в проходе, проезде автотранспорта сотрудников и посетителей ООО «Миласс», а также ФИО5 на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:4148 к принадлежащим им на праве собственности помещениям с кадастровым номером 91:02:004003:762 и 91:02:004003:4139, 91:02:004003:4138 соответственно.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению.

Определением от 07.11.2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования ФИО5 к ПК «Сервисный морской центр «Аврора» об обязании устранить препятствия в проходе, проезде автотранспорта ФИО5 на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:4148 к принадлежащим ФИО5 на праве собственности помещениям с кадастровыми номерами 91:02:004003:4139, 91:02:004003:4138, делу присвоен номер – А84-11121/2023.

Определением от 07.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие каких-либо препятствий в доступе к помещениям; также указал, что плата за проезд транспортного средства взимается с целью компенсации расходов, которые Ответчик несет по содержанию базы-стоянки маломерных судов и уплаты арендных платежей.

12.01.2024 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно данному заявлению просит обязать ПК «Сервисный морской центр «Аврора» устранить препятствия в беспрепятственном проходе, проезде автотранспорта сотрудников и посетителей ООО «Миласс» на основании оформленной в простой письменной форме доверенности от имени ООО «Миласс» на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:4148 к принадлежащему ему на праве собственности помещению с кадастровым номером 91:02:004003:762.

Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.01.2024.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

В обосновании заявленных требований Истец указывает на то, что ООО «Миласс» является собственником помещений № XV, XVI, расположенных на 1 этаже с комнатой отдыха № 15, расположенных на 2 этаже Яхт-клуба литер Б, кадастровый номер 91:02:004003:762. 

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:02:004003:4148 общей площадью 2 929 кв.м., расположенном по адресу: г.Севастополь, западный берег Казачьей бухты; земельный участок был образован 19.06.2023 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:56 общей площадью 1,8983 га, который в свою очередь был предоставлен в пользование Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Казачья бухта» по договору аренды от 18.04.2005 для строительства и обслуживания яхт-клуба сроком на 25 лет.

Как указал истец, со стороны ПК «Сервисный морской центр «Аврора» осуществлены действия по установке ограждений и шлагбаумов в границах земельного участка, препятствующих свободному доступу (проходу и проезду) ООО «Миласс» к принадлежащим им помещениям.

Как указывает истец, препятствия со стороны ответчика в проезде автотранспорта истца заключаются в необходимости получения пропуска от администрации ПК СМЦ «Аврора», при этом, от ПК «СМЦ «Аврора» поступило уведомление об установлении со стороны ПК СМЦ «Аврора» тарифа в размере 300 рублей за однократный въезд авто и мототранспорта на территорию земельного участка.

Истец полагает, нахождение на территории спорного земельного участка собственности предполагает беспрепятственный проход и проезд истца к Помещениям, без оформления каких-либо пропусков и получения дополнительных разрешений ответчика.

Истец указывает, что установленный ПК «СМЦ «Аврора» пропускной режим для собственников объектов капитального строительства, расположенных на Земельном участке является незаконным.

Ответчик ссылался на то, что истцу не чинились препятствия в пользовании своими помещениями, а оплата за проезд транспортного средства взимается с целью компенсации расходов, которые Ответчик несет по содержанию базы-стоянки маломерных судов и уплаты арендных платежей. 

Как указывает ответчик, работники Истца имеют беспрепятственный доступ на территорию базы стоянки, без какого-либо ограничения по времени. При этом, проезд автотранспорта на территорию, находящуюся в субаренде у Ответчика не может быть бесплатным, поскольку Ответчик несет расходы по содержанию территории, оплачивает арендные платежи, обязан обеспечить экологическую и пожарную безопасность территории базы-стоянки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45, 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ПК «СМЦ «Аврора» как правопреемник обслуживающего кооператива «Яхтклуб «Казачья бухта» является законным пользователем части земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:56 на основании договора субаренды от 16.10.2010 заключенного между общественной организацией «Яхт-клуб «Казачья бухта» и обслуживающим кооперативом «Яхт-клуб «Казачья бухта».

18.04.2005 между Общественной организацией «Яхт клуб «Казачья бухта» и Севастопольский городским советом заключен договор аренды земельного участка площадью 1,8983 гектар.

16.09.2010 между Общественной организацией «Яхт клуб «Казачья бухта» и субарендатором – Обслуживающим кооперативом «Яхт клуб «Казачья бухта» был заключен Договор субаренды земельного участка (далее – Договор субаренды) площадью 1,0 гектар, расположенный на западном берегу бухты Казачьей г. Севастополя.

Согласно п. 2.1 Договора субаренды, договор заключается сроком на 20 лет с момента подписания акта приема-передачи участка, соответственно до 16.09.2030.

08.11.2012 между Обслуживающим кооперативом «Яхт клуб «Казачья бухта» и Обслуживающим кооперативом «Сервисный морской центр» «Аврора» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) с целью объединения своих усилий и имущества, принадлежащего сторонам на соответствующих правовых основаниях совместно действовать без создания юридического лица для достижения общей хозяйственной цели: создания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса строений и сооружений, объектов благоустройства яхт-клуба «Казачья бухта» на земельном участке, площадью 1,0 гектар, кадастровый номер 853640004000222, расположенном в г. Севастополе на западном берегу бухты Казачья.

Пользование земельным участком осуществлялось на основании Договора субаренды от 16.10.2010 заключенного между общественной организацией «Яхт-клуб «Казачья бухта» и Обслуживающим кооперативом «Яхт-клуб «Казачья бухта».

05.12.2014 Обслуживающим кооперативом «Яхт клуб «Казачья бухта» были приведены учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо было переименовано в Потребительский кооператив «Яхт-клуб «Казачья бухта».

01.04.2023 завершилась процедура реорганизации Потребительского кооператива «Яхт-клуб «Казачья бухта» в форме присоединения к Потребительскому кооперативу «Сервисный морской центр «Аврора», в результате которой Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» приобрел права и обязанности Потребительского кооператива «Яхт-клуб Казачья бухта»

На земельном участке 91:02:004003:56 силами ПК «СМЦ «Аврора» и ПК «Яхт-клуб Казачья бухта» был построен комплекс недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения для хранения инвентаря, собственником, одних из которых является ООО «Миласс».

05.04.2023 Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) было вынесено распоряжение № 2731-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: «Российская Федерация, г. Севастополь Западный берег Казачьей бухты, площадью 4244 кв. м. и 2929 кв. м.».

В ходе раздела земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:56 образованы и поставлены на кадастровый учет три новых земельных участка с кадастровыми номерами: 91:02:004003:4147; 91:02:004003:4148; 91:02:004003:56 в измененных границах.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2023 по делу № А84-6863/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004003:56, 91:02:004003:4147, 91:02:004003:4148.

Исходя из схемы раздела ранее существовавшего земельного участка, объекты недвижимости истца расположены на вновь сформированном земельном участке, доступ к которому возможен через два иных также вновь образованных земельных участка.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истцом заявлены требования об устранении препятствия в беспрепятственном проходе, проезде автотранспорта сотрудников и посетителей ООО «Миласс», и по существу направлены на установление права безвозмездного пользования чужими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае, требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ответчика фактически не заявлено, истец просит обязать не чинить препятствия в пользовании помещениями, принадлежащим ему на праве собственности.

При этом, статус истца, как собственника нежилых помещений, ответчиком не оспаривается.

Со стороны истца также не оспаривается довод ответчика об отсутствии каких-либо препятствий в проходе сотрудников истца к находящему в собственности объекту недвижимости.

Вместе с тем, требуя обязания ответчика к устранению препятствий в беспрепятственном проезде автотранспорта сотрудников и посетителей ООО «Миласс», истцом не представлены доказательства наличия в собственности ООО «Миллас» какого-либо автотранспорта, а также какой-либо производственной необходимости его проезда.  

С учетом изложенного, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, удовлетворение которого не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, которое может быть восстановлено лишь в результате установления сервитута, обеспечивающего право пользования чужим имуществом в целях прохода и проезда к нему (статья 274 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из того, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина возложена на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья 

ФИО1