АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-4807/2021

г. Краснодар

27» мая 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.05.2021

полный текст судебного акта изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КАДАСТР ЮГ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,  

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КАДАСТР ЮГ» (далее по тексту – истец, подрядчик) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании 1 353 891,73 руб. задолженности,

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных документов.

Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.05.2021 до 16 16 час. 30 мин. 26.05.2021, после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0318100043317000077/1 от 26.12.2017, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие заказчику, по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих мероприятий с учетом требования Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – Контракт).

В соответствии с п. 3.1. Контракта общая стоимость работ составляет 11 990 000 руб., стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту с момента его заключения не позднее 180 календарных дней. 

В соответствии с п.2.3. Контракта настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2018.

Согласно п. 3.3. Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Авансовый платеж установлен в размере 30% процентов цены Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта заказчик принимает работы по настоящему Контракту после их выполнения подрядчиком в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с тем, что по независящим от него причинам выполнить работы в полном объеме не смог, о чем указал в письме № 705 от 25.12.2020, стороны пришли к соглашению от 14.01.2021 о расторжении Контракта и оплатой фактически выполненного объема работ, стоимость которых составила 10 365 382,67 руб.

30.12.2020 заказчик подписал акт выполненных работ № 1 по Контракту на сумму 10 365 382,67 руб. без каких либо замечаний.

В п. 6.1. Контракта установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту подрядчику за вычетом соответствующего размера неустойки (пени, штрафа), предусмотренные Контрактом.

31.12.2020 заказчик, на основании п. 6.1. Контракта, платежным поручением №  от 31.12.2020 перечислил сумму в размере 5 414 490,94 руб. в качестве оплаты за выполненные работы за вычетом размера неустойки (пени) и с учетом произведенного ранее авансового платежа в сумме 3 597 000 руб. согласно п. 3.4. Контракта.

 Произведенный вычет на сумму начисленной неустойки в размере 1 353 891,73 руб. заказчик обосновал допущенной подрядчиком просрочкой исполнения договорных обязательств в части срока выполнения работ. 

Количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчиком, согласно расчету заказчика, составляет 922 дня., соответственно сумма неустойки (пени) за этот период, составила 1 353 891,73 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства указаны в письме заказчика от 31.12.2020.

Истец направив ответчику претензию от 28.01.2021 с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик ответом на претензию истца от 29.01.20201 отказал истцу в оплате задолженности, что послужило основанием для обращения в с уд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063, действовали в период заключения контракта), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. 

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4 Контракта за несвоевременное предоставление результатов работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Контракт заключен 26.12.2017, срок его исполнения составляет 180 календарных дней, соответственно по расчету заказчика срок исполнения обязательств подрядчиком истек 26.06.2018.

Акт выполненных работ подписан между сторонами 30.12.2020.

Соответственно по расчету заказчика просрочка исполнения обязательств по контракту составила 922 дня.

Истец, не согласившись с указанным заказчиком периодом просрочки выполнения обязательств по контракту, указывает, что вообще не признает себя просрочившим срок выполнения работ по Контракту, ссылаясь на отсутствие его вины в допущенной просрочке, так как заказчик своевременно не представил подрядчику исходные данные для производства работ по Контракту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Истцом представлены письма от №127 от 15.03.2018, № 305 от 29.05.2018, № 388 от 28.06.2018) с указанием на необходимость представления исходных данных (правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества). 

Истец указывает, что уведомил заказчика о приостановке работ письмом от 24.06.2018 (контракт заключен 26.12.2017) по причине отсутствия исходных данный (правоустанавливающих документов), т.е за 2 дня до окончания срока выполнена работ.

Вышеуказанное утверждение истца судом откланяется как бездоказательное, так как ответчик не признает факт получения вышеуказанного письма, в свою очередь, истец каких либо доказательств его направления в адрес ответчика в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, исходя из данной логики истца, у него бы отсутствовала обязанность по продолжению работ по Контракту, после указанной даты, между тем, истец продолжил выполнение работ по Контракту, соответственно отсутствие какой либо части документов на 159 объектов недвижимого имущества, не могли воспрепятствовать истцу исполнить свои обязательства по заключенному с ответчиком Контракту.

Таким образом, суд исходит из того, что истец не совершил юридически значимых действий по приостановке работ Контракту, что не может его полностью освободить от ответственности за нарушение срока выполнения работ по Контракту.

В этом случае, суд самостоятельно определяет начальный и конечный срок выполняю работ, исходя представленных суду доказательств. 

Исходя из предмета Контракта (постановка на кадастровый учет и регистрации права собственности на 159 объектов недвижимого имущества) суд считает, что обязательства истца не могли быть исполнены без исходных данных представленных ответчиком.

В свою очередь стороны не фиксировали когда именно были переданы исходные данные на 159 объектов недвижимого имущества.

С учетом того, что логическим завершением вышеуказанной работы по Контракту является соответствующие государственные регистрационные действия уполномоченным государственным органом, выполнение вышеуказанных работ без доверенности выданной ответчиком истцу, суд полагает невозможным так как в объём работ по Контракту входили вышеуказанные действия в органах осуществляющих соответствующий государственный учет объектов недвижимого имущества.

В письме истца в адрес ответчика № 388 от 28.06.2018 указано на отсутствие конкретных документов в отношении не всех объектов, предусмотренных Контрактом, а только объектов с номерами с 142 до 159, соответственно иные документы были истцу переданы.

Судом установлено из содержания письма ответчика в адрес истца от 19.06.2018, что нотариальные доверенности истцу для представления интересов ответчика в государственных органах при кадастровой учете и оформлении права собственности выданы истцу только 09.06.2018.

С указанной даты, по мнению суда, и следует исчислять начало срока выполнения работ по Контракту, а его окончание будет приходиться на 09.11.2018.

Соответственно, срок просрочки истца по работам предусмотренным Контрактом (180 календарных дней) будет начинаться с 10.11.2018.

Судом установлено, что письмом от 18.12.2019 истец передал ответчику оставшуюся часть работ по Контракту в отношении 15 объектов недвижимого имущества, указав в отношении 3 объектов невидимости (№ 149, 157 ,159) данные работы выполнить невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и наличием судебных споров.

После 18.12.2019 какие либо работы по Контракту истцом не выполнялись, в оставшейся части между сторонами Контракт расторгнут соглашением от 14.01.2021, которым и был уменьшен объём работ и цена Контракта как раз на неисполненную часть.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Следовательно, в данном случае срок с 18.12.2019 до даты расторжения Контракта (14.01.2021) не может быть включен в просрочку выполнения работ по Контракту, возникшую по вине истца.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), согласно которым при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Следовательно, суд считает правомерным применительно к обстоятельствам настоящего дела считать доказанным факт просрочки истцом исполнения своих обязательств по Контракту за период с 10.11.2018 до 18.12.2019, что по расчету суда составит 593 245,40 руб. (404 дня просрочки на сумму 10 365 382,67 по ставке 1/300 4,25 % на дату 14.01.2021).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец какого либо ходатайства об уменьшении удержанной ответчиком неустойки, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, следовательно у суда отсутствуют правовые основания для ее самостоятельного уменьшения.

Следовательно, удержанный ответчиком размер неустойки в размере 1 353 891,73 руб. является необоснованным, с учетом определенного судом размера надлежащей неустойки в размере 593 245,40 руб., задолженность ответчика перед истом по Контракту составляет 760 646,33 руб.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КАДАСТР ЮГ» задолженность в размере 760 646,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 910,20 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко