И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123027/23-15-998

23 ноября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЕР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации и взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 16.11.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 01.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите деловой репутации в котором просит суд признать недействительными, порочащими деловую репутацию АО «ВИЕР Групп», сведения, содержащиеся в сообщении №15542876 от 26.05.2023 и опубликованные ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сети Интернет на сайте «http:// fedresurs.ru» следующего содержания: «ИП ФИО2 является конкурсным кредитором должника АО «Виер Групп», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от 12.04.2023.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) опровергнуть недостоверные, порочащие деловую репутацию АО «ВИЕР Групп» (ИНН 

<

***>) сведения, содержащиеся в сообщении №15542876 от 26.05.2023, путем опубликования в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и опубликовать опровержение в сети Интернет на сайте «http:// fedresurs.ru» путем размещения нового сообщения следующего содержания:

«Не соответствует действительности сообщение №15542876 от 26.05.2023г., в том, что ИП ФИО2, является конкурсным кредитором АО «Виер Групп», на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 12.04.2023.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Акционерного общества «Виер Групп» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22 июля 2014 г.,

Настоящим кредитор — Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15 марта 2023 г.) в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Акционерного общества «Виер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22 июля 2014 г., юридический адрес: 121596, 

<

...>, помещ. II ком. 16в) несостоятельным (банкротом)»; юридический адрес: 121596, 

<

...>, помещ. II ком. 16в) несостоятельным (банкротом)», является недействительным»;

Взыскать с Ответчика расходы истца на нотариальное заверение доказательств размещения сообщения №15542876 от 26.05.2023 на сайте «http:// fedresurs.ru» в сумме: 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Ответчика сумму компенсации вреда, причиненного им Истцу, в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию в размере: 30 000 000,00 3 (Тридцать миллионов) рублей 00 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 ноября 2022 года, решением Арбитражного суда города Москвы от по делу № А40-226414/2022-63-1721 удовлетворены исковые требования ООО «Стелла Контракшн» к АО «ВИЕР групп» о взыскании задолженности по договору подряда № ВИЕР/АХ/2911-146 от 29.11.2021 г., в размере: 19 045 448 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере: 119 227 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО «ВИЕР Групп», без удовлетворения. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы АО «ВИЕР Групп», до принятия судом второй инстанции решения в окончательном виде, в суд поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО5 - ОГРНИП 322774600045496 о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО "Стеллар Констракшн" на ИП ФИО5 Постановлением 9 ААС от 14.02.2023 г., ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворенно, произведена замена стороны (истца) ее правопреемником.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «ВИЕР Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП ФИО2 поступило ходатайство о процессуальной замене истца ИП ФИО5, на правопреемника ИП ФИО2, в связи с заключенным договором уступки от 12 апреля 2023 года.

В силу статей 48, 286 АПК РФ, заявление ИП ФИО2, о замене истца на его правопреемника, судом кассационной инстанции, оставлено без рассмотрения, поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен. Кроме того, подателем ходатайства не представлены оригиналы договора уступки и приложенных к нему документов, а также доказательства направления данного ходатайства в адрес АО «ВИЕР Групп».

Исходя из чего следует, что заявление ИП ФИО2, о процессуальном правопреемстве судом не удовлетворено, т.к., суд не произвел замену стороны его новым правопреемником, о чем указал в своем судебном акте (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2023 года по делу № А40-226414/2022).

Следовательно, кредитором АО «ВИЕР Групп» является ИП ФИО5

Несмотря на это, ИП ФИО2, 26.05.2023 г., публикует сообщение №15542876, на сайте-портала ФЕДРЕСУРС-Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в котором официально сообщает, что является кредитором АО «ВИЕР Групп» намеривается воспользоваться своим правом на обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, судебного акта подтверждающего, что суд произвел процессуальную замену стороны в арбитражном процессе у ИП ФИО2, не имеется.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2, путем официального опубликования сообщения на портале «ФЕДРЕСУРС», распространила заведомо ложные сведения о том, что является кредитором АО «ВИЕР Групп» в результате чего, для АО «ВИЕР Групп» наступили последствия, неблагоприятные для финансово-хозяйственной деятельности компании. Данные последствия выражены, в том, что после ложной публикации на портале Федресурс, со стороны партнеров, с которыми у АО «ВИЕР Групп» имеются заключенные сделки в рамках хозяйственной деятельности, стали поступать негативные письма с требованиями объяснить причины данной публикации, а также сообщения, в которых поставщики сообщали о приостановке отгрузки Товаров.

Как указывает Истец, утверждение Ответчика о том, что она является кредитором АО «ВИЕР Групп» и намеривается подать заявление о банкротстве истца, формируют негативное отношение к хозяйственной деятельности АО «ВИЕР Групп» и умаляет его деловую репутацию (письма поставщиков, партнеров прилагаются). Опубликованное Ответчиком сообщение порочит деловую репутацию АО «ВИЕР Групп», поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о его несостоятельности, что негативно отражается на предпринимательской деятельности Истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, в сети Интернет на сайте-портала ФЕДРЕСУРС-Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в котором официально сообщает, что является кредитором АО «ВИЕР Групп» намеривается воспользоваться своим правом на обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению истца, в уведомлении №15542876 от 26.05.2023 г. содержатся недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию.

Вместе с тем, как пояснил Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, опубликованные в уведомлении №15542876 от 26.05.2023 г. сведения соответствуют действительности, в частности ответчик указал, что заявление Ответчика о признании Истца банкротом принято к производству Арбитражном судом г. Москвы, по нему возбуждено дело №А40-140201/23 и данное дело назначено к рассмотрению на 25.01.2024 г. на 10:30. Как на момент публикации объявления на Федресурсе, так и на момент рассмотрения настоящего спора, Истец не погасил Ответчику имеющуюся у него задолженность в размере 22 156 493,28 руб. из которых: 19 045 448,94 руб. — основной долг, 2 991 817,34 руб.— неустойка.

Данная задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-226414/22 от 25 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан по договору № ВИЕР/АХ/2911/21-146 от 29 ноября 2021 года долг в размере 19 045 448 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 119 227 руб.

Ответчик (ФИО2) приобрел статус взыскателя по вышеуказанному делу в результате процессуального правопреемства.

При этом, Истец, в рамках дела о взыскании с него задолженности, подал ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта, что подтверждается Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А49-226414/22;, тем самым, признавая факт существования задолженности перед Ответчиком.

В деле о банкротстве №А40-140201/23 Истец занимает активную позицию, участвует в нем, представляет процессуальные документы. По ходатайству Истца Суд отложил рассмотрение обоснованности требования Заявителя до 25.01.2024.

Таким образом, Ответчик осуществил свое намерение и подал заявление о признании Истца банкротом.

Таким образом, данные сведения не являются недостоверными, поскольку задолженность в пользу Ответчика установлена судебным актом. Действия ИП ФИО2 не являются неправомерными. Процедура подачи объявления должника банкротом в обязательном порядке предусматривает подачу объявления на Федресурсе. Данные обстоятельства исключают возможность квалификации сведений в качестве порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Доводы истца об отсутствии судебного акта подтверждающего факт правопреемства ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, суд также отмечает, что права и обязанности по договору цессии переходя к правопреемнику не в момент вынесения определения судом, а с даты подписания или иной даты указанной в таком соглашении.

Учитывая изложенное, из анализа указанных в исковом заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих по мнению Истца его деловую репутацию, не усматривается их порочащий характер, поскольку исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу, что распространённые сведения не являются сведениями порочащими деловую репутацию истца, поскольку соответствуют действительности, что установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения дот пользователей сети Интернет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании вышеизложенного, требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследовании  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности  заявленного истцом искового требования к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно истца по настоящему делу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников