ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32143/2022

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 года

15АП-13208/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А32-32143/2022

по заявлению Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4; ФИО5,

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 14.06.2022 №023/10/18.1-2043/2022 и предписания от 14.06.2022 №023/10/18.1-2043/2022.

Одновременно Администрацией суду первой инстанции подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления от 14.06.2022 №023/10/18.1-2043/2022 до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 суд отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять испрошенные обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом не выяснено насколько непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Администрация указывает, что на момент вынесения спорного предписания о приостановлении торгов, договора между заказчиком и победителями аукциона уже были заключены. Таким образом, у комиссии Управления отсутствовали правовые основания для выдачи предписания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10).

В обоснование своей позиции, Администрация указывает, что при вынесении предписания управлением  не учтено, что уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу в адрес Администрации Темрюкского городского поселения поступило 30.05.2022 (вх. №01-29/4136).

После получения уведомления Администрация почтовым отправлением направило ФИО4 и ФИО5 уведомления о приостановке регистрации договоров по результатам аукциона. 

27.05.2022 договоры по результатам проведённых торгов Однако, были подписаны сторонами  и зарегистрированы в установленном законом порядке.Кроме того, предписание Управления, в части отмены протокола результатов аукциона и объявление нового аукциона, является неисполнимым.

Таким образом, невозможно повторное проведение аукциона по предоставлению земельных участков в связи с тем, что это нарушает запрет, установленный подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее заключённый договор аренды не расторгнут, вне зависимости от наличия регистрационной записи в органе государственной регистрации прав. Поэтому предписание Управления в указанной части до расторжения договоров аренды и погашения регистрационной записи представляется Администрации неисполнимым.

Доводы Администрации апелляционный суд находит необоснованными, поскольку они являются предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежат оценки судом при рассмотрении по существу заявления Администрации об оспаривании решения и предписания Управления от 14.06.2022. 

Доводов, которые бы прямо указывали на необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, администрацией не приведено. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, направленным на предотвращение нарушения прав и интересов заявителя. Для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных правовых норм и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не подтвердила наличие оснований для применения требуемой обеспечительной меры.

Из представленных доказательств и доводов заявителя невозможно достоверно установить, что непринятие испрошенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Само по себе предположение Администрации о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательства того, что испрашиваемая Администрацией обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов, направлены на обеспечение фактической реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Администрации, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба на определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в данном случае, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А32-32143/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       С.В. Пименов