Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70940/2019

14 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

          Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Акционерное  общество "Артис-Детское питание"

ответчики: 

1. Администрация Кировского района; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская"; 

3. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 51 Кировского района Санкт-Петербурга; 

4. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 49 Кировского района Санкт-Петербурга; 

5. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 69 Кировского района Санкт-Петербурга; 

6. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 196 Кировского района Санкт-Петербург; 

7. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 362 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга; 

8. Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №409 Кировского района Санкт-Петербурга

признании недействительными результатов закупки реестровый номер 0172200001418000165.

о признании недействительными государственных контрактов, заключённых по

результатам закупки с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов

2780538647719000001, 2780514540319000009, 2780514541019000001, 2780538649419000004, 2780514523419000003, 2780538688919000008, 2780514525919000003).

при участии

от истца: ФИО2. (по доверенности от 27.03.2019)

от ответчиков:

1. ФИО3 (по доверенности от 25.12.2018)

2. ФИО4 (по доверенности от 10.06.2019)

3. ФИО5 (по доверенности от 08.02.2019)

4,5,6,7,8 не явились, извещены 

установил:

Акционерное  общество "Артис-Детское питание" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Кировского района;  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская";  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 51 Кировского района Санкт-Петербурга;  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 Кировского района Санкт-Петербурга;  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 69 Кировского района Санкт-Петербурга;  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 196 Кировского района Санкт-Петербург;  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 362 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга;  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №409 Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительными результатов закупки реестровый номер 0172200001418000165. о признании недействительными государственных контрактов, заключённых по результатам закупки с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов 2780538647719000001,2780514540319000009,2780514541019000001,2780538649419000004, 2780514523419000003, 2780538688919000008, 2780514525919000003).

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов № А56-51153/2019, № А56-51068/2019. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией  на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Кировского района Санкт-Петербурга в 2019 году, закупка №0172200001418000165.

21.12.2018 года Обществом была подана заявка на участие в указанном конкурсе.

27.12.2018 года в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заявка общества была отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно: предложенная обществом цена контракта более чем на 25 % ниже начальной (максимальной) цены контракта; при этом, в заявке общества не содержится обоснования предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой в конкурсной заявке цене.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, АО «Артис-Детское питание» была подана жалоба в УФАС по Санкт-Петербургу (вх. 34459/18 от 29.12.2018 г.). 

15.01.2019 по результатам рассмотрения УФАС было принято решение, в соответствии с которым жалоба АО «Артис-Детское питание» была признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе было решено не выдавать, в связи с тем, что государственный контракт заключен.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте, государственные контракты по закупке были заключены 09.01.2019 г. с ООО «ТЗБ «Петроградская».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Как установлено в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Из материалов дела следует, что представленная в составе заявки общества пояснительная записка «Обоснование предлагаемой цены контракта» (далее - пояснительная записка) с приложением копий писем ООО «Протон», ООО «Масловдом», ООО «Дельта», ООО «СОЛЯНИК СПб», ООО «АгроТорг» (далее - письма) не подтверждают возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном предложении цене, как это предусмотрено ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе: пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на приложение копий писем, при этом сами письма также не обосновывают возможность поставки по предложенной в заявке цене).

Указанные письма не носят признаков оферт в понятии оферты, изложенном в статье 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Кроме того, письма не накладывают каких-либо обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по обозначенной в письмах цене в установленные условиями конкурса сроки; на письмах отсутствует дата и исходящий номер. 

Заявка Общества не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в конкурсной заявке цены.

Таким образом, предложенная Обществом цена контракта при ее снижении более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании заявитель ссылается на  действующие с ООО «Протон», ООО «Дельта», ООО «СОЛЯНИК СПб», ООО «АгроТорг», ООО «Масловдом», договоры поставки, копии договоров представлены в дело.

Однако суд учитывает, что указанные договоры, товарные накладные, платежные поручения не были приложены Обществом к заявлению на участие в конкурсе.

 У Администрации отсутствовала обязанность (как считает заявитель) запрашивать дополнительные документы к заявке у участника. Напротив, участник снижая цену контракта более чем в 25%, обязан был документально обосновать возможность поставки продукции по заниженным ценам, представить при подаче заявки соответствующие доказательства. 

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае невыполнения участником требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.

Так как рассматриваемая закупка проводилась заказчиком в форме конкурса с ограниченным участием, а предметом закупки являлась поставка продуктов питания для детей, соблюдение всех требований законодательства при оценке заявок является мерой обеспечения надлежащего исполнения участниками своих обязательств по заключенным в результате проведения конкурса контрактам.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Акционерного общества "Артис-Детское питание" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1