1105/2023-236638(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34252/2023

Дело № А40-6752/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юничел»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-6752/2023  

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Юничел»  к Федеральному агентству лесного хозяйства  

третье лицо: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан  о признании незаконным бездействия; об обязании,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.06.2023;  от заинтересованного ФИО3, по доверенности от 09.06.2023;  лица:  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юничел» (далее – Заявитель, ООО  «Юничел», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Заинтересованное лицо, Рослесхоз)  о признании незаконным бездействия Рослесхоза, выразившегося в непринятии мер по  заявлению ООО «Юничел» об устранении недостоверных сведений из  Государственного лесного реестра и упразднении статуса «особо защитного участка»  леса по лесным участкам с кадастровыми номерами 02:01:100801:1273,  02:01:100801:1275, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя в установленном законом порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики  Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Юничел» отказано.  

ООО «Юничел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Юничел» доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не  согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не  направило, заявлений и ходатайств суду не представило.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2022 ООО «Юничел» направило  в адрес Федерального агентства лесного хозяйства заявление об устранении  недостоверных сведений из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и  упразднении, исключении статуса «особо защитного участка» (далее - ОЗУ) леса по  лесным участкам с кадастровыми номерами 02:01:100801:1275, 02:01:100801:1273.  

Согласно материалам дела, на указанное заявление Обществом получен ответ от  02.11.2022 исх. № 04.01.-47/2754.  

Вместе с тем, Заявитель указал, что Рослесхозом не приняты меры по устранению  недостоверных сведений из Государственного лесного реестра и упразднении статуса  «особо защитного участка» леса по лесным участкам с кадастровыми номерами  02:01:100801:1273, 02:01:100801:1275.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия  госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия  закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не  установлено.  

Согласно части 1 статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  Лесной кодекс) государственный лесной реестр (далее - ГЛР) представляет собой  систематизированный свод документированной информации о лесах, об их  использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В том числе,  согласно пункту части 2 указанной статьи в ГЛР содержится документированная  информация об особо защитных участках лесов, об их границах.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 91 Лесного кодекса внесение  документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании  документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно части 10 статьи 91 Лесного кодекса уполномоченный федеральный  орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной  информации, содержащейся в ГЛР.  

Порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной  власти документированной информации, содержащейся в ГЛР, органами  государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 81 Лесного кодекса к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений  

относится, в том числе, проектирование лесничеств (в том числе установление границ  лесничеств), эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, ОЗУ лесов,  установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и  содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки и пр.  

В соответствии с пунктом 5.4.4. Положения о Рослесхозе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее -  Положение о Рослесхозе) принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за  исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса), к  полномочиям Рослесхоза относится принятие решений о выделении ОЗУ лесов, об  установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса,  ОЗУ лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам,  резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются  эксплуатационные леса, резервные леса.  

Вместе с тем, пунктом 4.2.2. Перечня, форм и порядка подготовки документов, на  основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР и  ее изменение, утверждённого приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496  (далее - Перечень) к ошибкам в сведениях ГЛР относится:  

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая  ошибка), допущенная при ведении государственного лесного реестра органом  государственной власти, и приведшая к несоответствию документированной  информации, внесенной в государственный лесной реестр, сведениям в первичных  документах - основаниях составления соответствующих Актов, указанных в пункте 2.1  настоящего Перечня (техническая ошибка),  

2) воспроизведенная ошибка, допущенная в первичных документах - основаниях  составления соответствующих Актов, указанных в пункте 2.1 настоящего Перечня  (воспроизведенная ошибка) (пункт 4.2.2 введен Приказом Минприроды России от  15.01.2019 № 10).  

Согласно пункту 4.2.3 указанного Перечня орган государственной власти,  осуществляющий ведение ГЛР, при поступлении заявления об ошибке обязан  проверить содержащуюся в нем информацию и принять решение об устранении  соответствующей ошибки, либо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня  поступления заявления отклонить заявление с обоснованием причин отклонения.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу  положений раздела 2 указанного Перечня предусматривается решение  уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации  в области лесных отношений о выделении ОЗУ, об установлении и изменении их  границ, которое является основанием для внесения документированной информации в  соответствии с актом уполномоченного государственного органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, на основании которого осуществляется  внесение данных в ГЛР.  

Пунктом 12 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного  приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491 (зарегистрировано в Минюсте  России 07.12.2020 № 61304) (далее- Приказ Минприроды № 491) установлено, что  изменение документированной информации, внесенной в ГЛР, осуществляется на  основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение ГЛР, в  случаях:  

- выявления несоответствия документированной информации о количественных,  качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных  участков, содержащейся в ГЛР, их фактическому состоянию;  

- обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение  ГЛР, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и  

органов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, или решения суда об устранении  ошибки, вступившего в законную силу.  

Согласно пункту 13 Приказа Минприроды № 491 уполномоченный орган,  осуществляющий ведение ГЛР, осуществляет исключение сведений из  документированной информации, внесенной в ГЛР, путем внесения соответствующих  изменений.  

Согласно статье 91 Лесного кодекса государственный лесной реестр представляет  собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их  использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.  

В силу части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса, внесение документированной  информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов,  перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Как следует из материалов дела, на момент проведения установления ОЗУ (2002  год) действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее -  Лесной кодекс 1997) утративший силу 06.12.2006.  

Согласно положениям статьи 72 Лесного кодекса 1997 при лесоустройстве  осуществляются, в том числе определение в установленном порядке границ участков  лесного фонда и внутрихозяйственная организация территорий лесного фонда, границ  национальных парков, государственных природных заповедников, выявление  реликтовой лесной растительности и ОЗУ.  

Также судом первой инстанции правильно учтено, что на момент проведения  Лесоустройства действовала Инструкция по проведению лесоустройства в лесном  фонде России, утвержденная приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265 (далее -  Инструкция по лесоустройству 1994) утратила силу 19.12.2011.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.2 части 1 Инструкции по проведению  лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от  15.12.1994 № 265 (далее - Инструкция), действовавшей на момент проведения  лесоустройства проекты организации и ведения лесного хозяйства и другие материалы  лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным  хозяйством в субъектах Российской Федерации являлись обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным  фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.  

В соответствии с пунктом 1.3 части II Инструкции лесоустроительный проект  ведения лесного хозяйства сдается заказчику в сроки, определенные договором на  производство лесоустроительных работ, как правило, не позднее 1 декабря года,  следующего за полевыми работами.  

Порядок сдачи и ввода в действие проекта определен пунктами 2.4.6 - 2.4.9 части  1 Инструкции.  

Таким образом, при соблюдении указанных пунктов материалы лесоустройства  вводятся в действие.  

Так, согласно пункту 1.2.3 Инструкции по лесоустройству 1994 на основе  материалов лесоустройства:  

- велись государственный лесной кадастр и государственный учет лесного фонда  по единой для Российской Федерации системе, устанавливаемой государственным  органом управления лесным хозяйством Российской Федерации;  

- производилось выделение ОЗУ с ограниченным режимом лесопользования в  порядке, определенном статьей 19 Основ лесного законодательства Российской  Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 №  4613-1 (далее - Основы).  

Кроме того, согласно положениям указанной статьи 19 Основ, действовавших на  момент проведения Лесоустройства, ОЗУ с ограниченным режимом лесопользования  

выделялись государственными органами управления лесным хозяйством республик в  составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев,  областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании материалов  лесоустройства или специальных обследований, согласованных с государственными  органами охраны окружающей природной среды и утверждались органами  исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной  области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.  

Аналогичные положения также содержатся в положениях пункта 2.1 Основных  положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом  Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.12.1993 № 348 (далее - Основные  положения № 348), действовавших на момент проведения Лесоустройства,  рекомендуемых к применению при выделении, либо изменении ОЗУ.  

При этом, как определено пунктом 1.3 Основных положений № 348 настоящие  основные положения применяются при выделении новых, а также при пересмотре  состава, площади и границ ранее выделенных особо защитных участков леса.  

Судом первой инстанции верно учёл, что указанные ОЗУ вновь не выделялись, не  изменялись, следовательно, Основные положения не подлежат применению в  рассматриваемом случае.  

Таким образом, при буквальном толковании Основных положений № 348 и  Инструкции по лесоустройству 1994 следует, что в случаях переноса сведений об ОЗУ  из материалов предыдущего лесоустройства указанные основные положения не  применялись.  

При этом, спорные ОЗУ определены материалами Лесоустройства, информация о  которых из государственного учета лесов перенесена в ГЛР. Достоверность  информации о спорных ОЗУ подтверждается лесоустроительной документацией:  таксационным описанием, лесоустроительными планшетами, планом лесонасаждений,  за основу которых также приняты аналогичные лесоустроительные материалы  предыдущего лесоустройства, в том числе, в части сведений об ОЗУ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что ОЗУ могли выделяться при проведении лесоустройства, либо вне  лесоустройства на основании специальных обследований. При этом в настоящее время  вид ОЗУ определяется не согласно информации, указанной в пункте протокола  лесоустроительного совещания, а согласно таксационного описания, являющегося  лесоустроительным документом о качественных и количественных характеристиках  лесов.  

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ  параметры ОЗУ утверждались до 31 декабря 2004 года - органами государственной  власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов  федерального органа управления лесным хозяйством, а с 01.01.2005 и до 01.01.2007 -  территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов  лесоустройства.  

Таким образом, до момента внесения соответствующих изменений в данные  государственного лесного реестра сохраняется статус ОЗУ, указанных в материалах  лесоустройства, проведенного до 01.01.2007.  

При этом доказательств недостоверности информации по лесоустройству в  отношении сведений об ОЗУ, внесенных в ГЛР Заявителем не представлено, как и  доказательств того, что эти сведения оспорены, являются ошибочными и не  соответствующими действительности или признаны недействительными.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее. 

С целью проверки доводов Заявителя и установления достоверности сведений,  содержащихся в ГЛР, Рослесхоз направил в адрес Департамента лесного хозяйства по  Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент), Министерства Республики  

Башкортостан и ООО «Юничел» письмо от 17.07.2023 № ВС-02-46/16780 о проведении  совместного натурного осмотра лесных участков с кадастровыми номерами  02:01:100801:1273, 02:01:100801:1275.  

Письмом Департамента от 24.08.2023 № 01-31/2634 в адрес Рослесхоза поступил  Акт натурного осмотра от 24.08.2023, заключение кадастрового инженера по  результатам определения местоположения границ земельных участков, материалы  фотофиксации натурного осмотра.  

Заключением кадастрового инженера ФИО4 по результатам  определения местоположения границ земельных участков установлено, что земельные  (лесные) участки с кадастровыми номерами 02:01:100801:1273 и 02:01:100801:1275  находятся внутри километровой зоны от границ населенного пункта д. Зеленая Поляна  Абзелиловского района Республики Башкортостан, внесенных в Единый  государственный реестр недвижимости с реестровым номером 02:01-4.56.  

Согласно Акту натурного осмотра от 24.08.2023 по итогам инструментальной  съемки при натурном осмотре установлено:  

1) лесные участки, расположены в квартале 102 (выделе 4) Кусимовского  участкового лесничества Абзелиловского лесничества Республики Башкортостан,  является арендованными лесными участками площадью 0,15 га. и 0,15 га.,  предоставленных ООО «Юничел» по договорам аренды лесного участка от 01.03.2022   № 0137-2022-03 и от 11.05.2022 № 0146-2022-03, целиком входят в радиус 1 километра  от границы населенного д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Республики  Башкортостан.  

2) расстояние 1 километр от границы населенного пункта д. Зеленая Поляна  Абзелиловского района Республики Башкортостан выходит за пределы лесного  участка, предоставленного в пользование ООО «Юничел».  

Подтверждающие указанное доказательства приобщены судом апелляционной  инстанции к материалам дела.  

Таким образом, представленными доказательствами в результате их проверки и  исследования подтверждено, что содержащиеся в них сведения соответствуют  действительности и являются достоверными.  

Таким образом, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в  ГЛР в силу положений статьи 91 ЛК РФ, оснований для вывода о недостоверности и  ошибочности сведений об ОЗУ в реестре не имеется.  

Следовательно, отсутствуют основания считать, что в рассматриваемо случае  наличие сведений об ОЗУ, содержащиеся в ГЛР, могли, либо нарушают права и  законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в  ГЛР в силу положений статьи 91 ЛК РФ, оснований для вывода о недостоверности и  ошибочности сведений об ОЗУ в реестре не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юничел».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и  правильно, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-6752/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина