АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-60151/2022

г. Краснодар

6 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 451 694 рублей 66 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО  «Ростелеком») с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о взыскании 451 694 рублей 66 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

9 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 468.2/24 (далее – контракт).

Предметом настоящего контракта является оказание оператором связи услуг телефонной связи и своевременная оплата оказанных услуг абонентом.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2021 по до 24.01.2024,начало предоставления услуг – с 01.01.2021 по 24.01.2024.

Цена контракта составляет 4 182 900 рублей, в том числе цена на 2021 год – 1 915 500 рублей, на 2022 год – 1 133 700 рублей, на 2023 год – 1 133 700 рублей.

Общая сумма стоимости оказанных услуг за период с января 2021 по декабрь 2021 г. составила 2 330 699 рублей 71 копеек. 

Управлением за указанный период произведена частичная оплата услугна сумму 1 915 500 рублей, в результате чего за период с января 2021 года по декабрь 2021 года на присвоенном ответчику в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком» лицевом счете № 

<

***> образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в размере 451 694 рублей 66 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2022 № 5-23-072022-0026721 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 54 Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

В соответствии с Правилами оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи, а абонент (пользователь) обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи (пункты 59, 61 Правил).

Оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 106 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункт 113 Правил).

Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре (пункты 110, 111 Правил).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 превысил цену государственного контракта, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 451 694 рублей 66 копеек, которая последним оставалась без удовлетворения.

Во исполнение условий контракта истцом оказывались услуги ответчику надлежащим образом, услуги приняты без замечаний по качеству и объему.

Объем оказанных истцом услуг, и потребление ответчиком оказанных услуг подтверждены документами (счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, детализация телефонных переговоров за указанный период).

Ответчик не просил прекратить  оказание услуг в спорный  период и доказательств обратного не предоставил.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

В материалах дела содержатся представленные истцом детализации (расшифровки) телефонных соединений, полученные с помощью автоматизированной системой расчетов за услуги связи, которые подтверждают объем оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период.

Статьей 51 Федерального закона установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования  предусмотренных  соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51 Федерального закона установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

– оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

– заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В связи с чем, несмотря на образовавшуюся задолженность, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 общество продолжало оказывать ответчику услуги местной телефонной связи, а ответчик продолжал потребление услуг, несмотря на фактическое превышение объема финансирования.

ПАО «Ростелеком» является добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывает ответчику услуги качественно и в полном объеме. 

Однако, платежи за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчиком производились не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оказанным услугам (неосновательное обогащение) в размере 451 694 рублей 66 копеек.

Требование о взыскании неосновательного обогащения, объем оказанных ПАО «Ростелеком» услуг и представленные доказательства того, что ответчик пользовался этими услугами правомерными, следовательно, действия общества по осуществлению и оказанию услуг в указанный период, соответствуют принципам разумности и добросовестности, установленным пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю как учреждение государственной системы, относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, в связи с чем, прекращение или ограничение подачи услуг телефонной связи в учреждении повлечет нарушение прав граждан.

Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи учреждению могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг оператором связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Право оператора приостанавливать оказание услуг связи государственному бюджетному учреждению противоречит пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи.

Таким образом, оператор связи не вправе был в спорный период приостанавливать в одностороннем порядке доступ такого абонента к услугам связи, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких учреждений не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае.

Ответчик с заявлением о прекращении оказания услуг к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Вывод о невозможности исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеизложенное, доводы, заявленные ответчиком как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, признаются судом несостоятельными.

Обязательства по контракту в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными с лицевого счета абонента с детализацией предоставленных услуг связи за спорный период, общая сумма стоимости оказанных услуг по которым, составила 451 694 рубля 66 копеек.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, факт оказания услуг не опроверг.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании основной задолженности за оказанные услуги электросвязи в размере 451 694 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Так, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 694 рубля 66 копеек задолженности, а также 12 034 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов