АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21951/2023

26 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.11.2021 № 311д задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 311д от 30.11.2021 в сумме 1 875 664 руб. 78 коп., в том числе:

- 201 260 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 1 596 698 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 8 586 руб. 37 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

- 69 120 руб. 01 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 05.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.11.2021 № 311д задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 311д от 30.11.2021 в размере 2 619 872 руб. 29 коп., в том числе:

- 201 260 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет,

- 1 596 698 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ,

- 29 375 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет,

- 792 538 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, в котором означенное лицо возражало против удовлетворения исковых требований. Сторона сослалась на то, что исковые требования о взыскании неустоек взыскиваются истцом за период, на который по делам № А46-17043/2023 и № А46-6871/2023 предоставлены рассрочки исполнения решений.

Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23.01.2024 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

16.02.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором означенное лицо обратило внимание на предоставление обществу рассрочки по делу № А46-15322/2023.

В судебном заседании принял участие представитель истца, которым исковые требования уточнены, в том числе, по доводам отзыва ответчика, сторона просила суд взыскать с ООО «Профит ЛесСнаб» задолженность в сумме 1 875 664 руб. 78 коп., в том числе:

- 201 260 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 1 596 698 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 8 586 руб. 37 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

- 69 120 руб. 01 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ за период с 16.06.2023 по 28.08.2023.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Помимо означенных уточнений, Управление возражало против доводов ответчика о снижении неустойки, полагая их необоснованными.

Принявший также участие в судебном заседании представитель ответчика в связи с поступившими уточнениями пояснил, что не имеет возражений в отношении суммы основного долга, возражал в отношении размера неустойки.

 

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

30.11.2021 года между Управлением и ООО «Профит ЛесСнаб» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 311 д (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:738 площадью 4705 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 79, 80, 96 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества (далее – лесной участок). Срок действия договора 20 лет.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и приложением № 4 к нему арендная плата в 2022 году составляла 7 087 945 руб. 46 коп. в год, из которых 6 334 726 руб. 74 коп. в год предназначалось в бюджет субъекта Российской Федерации, а 753 218 руб. 72 коп. в год – в федеральный бюджет.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к Договору, не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 Договора нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к договору, является основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что ответчик оплачивал арендные платежи не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы по договору.

04.09.2023 истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты неустойки в виде пени за нарушение условий договора, оставленная без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Управления, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передан лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:738 площадью 4705 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 79, 80, 96 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества.

В судебном заседании, возражений против суммы основного долга в уточненном размере ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в надлежащем размере по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика арендной платы по Договору:

- 201 260 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 1 596 698 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ за период с июня 2023 г. по август 2023 г.

 

Управлением также заявлены требования о взыскании неустойки:

- 8 586 руб. 37 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

- 69 120 руб. 01 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ за период с 16.06.2023 по 28.08.2023.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 Договора нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к договору, является основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Возражая против требований о взыскании неустойки, Общество ходатайствовало о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия Договора, приняв во внимание характер деятельности ответчика, наличие предоставленных рассрочек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до:

- 4 293 руб. 19 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

- 34 560 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ за период с 16.06.2023 по 28.08.2023.

Означенные суммы неустоек соответствуют 0,05 % от просроченной сумы за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 31 368 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 311д от 30.11.2021 в сумме 1 836 811 руб. 59 коп., в том числе:

- 201 260 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 1 596 698 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ за период с июня 2023 г. по август 2023 г.,

- 4 293 руб. 19 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 16.06.2023 по 28.08.2023,

- 34 560 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта РФ за период с 16.06.2023 по 28.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профит ЛесСнаб» в доход федерального бюджета 31 368 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Е.П. Кливер