АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21700/2025

20 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Пенза

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности от 14.05.2025г., паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО1, (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Поволжская торговая компания» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу пени за просрочку оплаты  по договору поставки №26/25-П от 04.04.2025 за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193,78 руб., проценты по коммерческом кредиту за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193,78 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15224,00 руб.

Вернуть излишне уплаченную государственной пошлины в размере 3546,00 рублей.

Определением суда от 22 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 сентября 2025 года дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 13 октября 2025 года на 10 час. 40 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Через систему «Мой арбитр» ФИО3 направлено ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Судом установлено, что ФИО3 не представил обоснований, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. 

            В рамках дела судом не рассматриваются вопросы признания задолженности совместной, ответчиком не заявлено, что предпринимательская деятельность велась совместно или исключительно супругом.

            На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее по тексту Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупателем) (Далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки: № 11/24В от 20.11.2024.

Договор № 26/25П от 04.04.2025 заключен на срок по «31» декабря 2025 включительно с последующей ежегодной автоматической пролонгацией.

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 1.2 Договора 26/25П от 04.04.2025 количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цепы на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3. Договора Стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 26/25П от 04.04.2025, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком по УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве, ответчик указывает, что товар по универсальному передаточному документу № 415311 от 30.04.2025 не получал, соответственно не может нести ответственность в виде уплаты неустойки, а также оплачивать проценты по коммерческому кредиту.

Относительно УПД № 416068 от 14.05.2025, ответчик ссылается на то, что расчет по названному УПД на сумму пени 22 337,16 и процентов в сумме 22 337, 16 руб., также необходимо исключить, поскольку истцом признана частичная оплата товара по УПД в сумме 21 649,10 руб. и произведен расчет исходя из суммы задолженности 18 240,00 руб.: пени на сумму 10 944,00 руб. и процентов на сумму 10 944,00 руб., так как считает, что данный расчет подлежит корректировке в силу неправильного определения даты начала возникновения просрочки. Корректная дата согласно условиям договора поставки № 26/25-П от 04.04.2025 - 29.05.2025.

Также ответчик считает недоказанными расчеты по УПД 415311 от 30.04.2025 на сумму 34 498,92 руб., УПД 416068 от 14.05.2025 на сумму 10 944,00 руб., УПД 416068 от 14.05.2025 на сумму 22 337,16 руб.

В своем отзыве ответчик также просит применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено возражение на отзыв ответчика, в котором указывает, что расчет, приложенный к исковому заявлению был рассчитан по верным суммам. В свою очередь, Истец исправляет неточность и предоставляет в суд УПД № 415311 от 30.04.2025 на сумму 81 803,25 руб., а также уточненный расчет пени и процентов по коммерческому кредиту.

Относительно довода Ответчика по УПД № 415311 от 30.04.2025, Истец прилагает в материалы дела УПД № 415311 от 30.04.2025, содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика. 

На довод Ответчика, относительно УПД №416068 от 14.05.2025 года, Истец указывает, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленума № 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В пункте 5.5 договора прямо указано, что проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору.

Истец указывает, что ИП ФИО1, подписав договор поставки, выразила свое согласие с отраженными в нем условиями, в том числе, с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком по ТН и УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по заключенному договору поставки исполнял добросовестно.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договоре поставки.

Однако, ответчик за поставленный товар произвел оплату с просрочкой платежа. Период просрочки оплаты Товара составил с 15.05.2025 по 23.07.2025.

Пунктом 6.2 договора № 26/25-П от 04.04.2025 стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к иску расчету, размер пени за несвоевременную оплату товара за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 составил 102 193 руб. 78 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, пунктом 5.5. договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств Покупателем.

Согласно прилагаемому к иску расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 составил 102 193 руб. 78 коп.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

            Поскольку ответчик нарушил срок оплаты по договору поставки №26/25-П от 04.04.2025, истец на основании пунктов 5.3, 5.5 договора поставки начислил неустойку за просрочку оплаты по договору поставки за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193,78 руб., а также проценты по коммерческом кредиту за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193,78 руб.

            В тоже время, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

            Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд отмечает, что размер неустойки согласно пункту 6.2 договора, не является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки 365% годовых свидетельствует о явном ее превышении над обычной ставкой банковского процента по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств причинения истцу неисполнением денежного обязательства ответчиком значительных убытков, в материалы дела не представлено.

            В данном случае, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ ввиду того, что заявленная сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 10 219 руб. 38 коп., из расчета 0,1% в день.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о неприменении меры ответственности в виде процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты поставленного товара.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.5 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции в срок, указанный в п. 5.3 договора с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты покупателем товара – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом  и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о неприменении меры ответственности в виде процентов по коммерческому кредиту подлежит отклонению.

            Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору поставки №26/25-П от 04.04.2025 за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 10 219 рублей 38 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193 руб. 78 коп.

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 224 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 224 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты  по договору поставки №26/25-П от 04.04.2025 за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 10 219 руб. 38 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 15.05.2025 по 23.07.2025 в размере 102 193 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 224 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 546 руб., оплаченной платежным поручением 8201 от 10.07.2025.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева