АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22454/2023

15 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 992 319 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от третьих лиц:

от Департамента – представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 (паспорт, диплом),

ООО «СМУ № 1» - представитель ФИО4 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 2» (далее - ООО «Стройтрест № 2» истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (далее – ООО «Домостроительный комбинат-3», ответчик) задолженности по договору подряда от 21.07.2023 в размере 992 319 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2024, по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

02.02.2024 в материалы дела поступили возражения ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании, продолженном 07.02.2024, истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик против приобщения не возражал.

Суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Определением от 07.02.2024 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное заседание отложено до 06.03.2024.

04.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Домостроительный комбинат-3» поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов; об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления.

04.03.2024 от Департамента строительства Администрации поступит ответ на запрос.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024, представитель истца представил дополнительные документы: платежное поручение от 13.02.2024 №69 об оплате задолженности ответчиком на сумму 259 994 руб.; реестр исполнительной документации, письма от 25.09.2023, 29.08.2023; 08.11.2023, справку КС-3 от 24.09.2023, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года.

Представитель третьего лица представил в материалы дела акт приема-передачи площадки ООО «СМУ 1» под строительство объекта «Строительство многоквартирных домов в районе 6-я Станционная» от 23.10.2023; муниципальный контракт от 18.10.2023 № 127-2023/С; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ 1».

Определением от 06.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 

<

***>), рассмотрение дела отложено до 03.04.2024.

Протокольным определением от 03.04.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07 мая 2024 года.

16.04.2024 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ООО «Домостроительный комбинат-3» в пользу ООО «Стройтрест № 2» задолженность по оплате выполненных работ в размере: 732 325 руб. 81 коп., договорную неустойку за период с 02.10.2023 по 07.05.2024 в размере 82 267,54  руб., расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2024, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Определением от 07.05.2024 Арбитражный суд Омской области обязал Департамент строительства Администрации города Омска предоставить истцу, ответчику, третьему лицу доступ на спорный объект «Строительство многоквартирных домов в районе 6-я Станционная», являющий предметом договора подряда от 21.07.2023, заключенного между истцом и ответчиком, для проведения проверки объемов фактически выполненных ООО «Стройтрест №2» работ, рассмотрение дела отложено до 25.06.2024.

Протокольным определением от 25.06.2024, приняты уточнения исковых требований, судебное  заседание отложено до 02.07.2024 для проверки расчетов. Явка у ООО «Строительно-монтажное управление №1» признана обязательной.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, вызова третьего лица, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением суда от 02.07.2024 признал явку ООО «СМУ №1» обязательной, рассмотрение дела отложено на 20.08.2024.

27.08.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 732 325,81 руб., договорную неустойку за период  с 20.09.2023 по 05.09.2024 в размере 120 967,42 руб., договорную неустойку за каждый день просрочки за период с 05.09.2024 по день вынесения судом решения по настоящему делу, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 846 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 28 000 руб. (составление иска и ходатайства об уточнении иска).

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента строительства Администрации города Омска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о процессах размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дел доказательства, выслушав мнение сторон, суд установил следующее. 

21.07.2023 между ООО «Стройтрест № 2» и ООО «Домостроительный комбинат-3» заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами с использование материалов заказчика выполнить строительные работы по устройству отделки 1 (одного) подъезда на объекте «Строительство многоквартирных домов в районе ул. 6-я Станционная для переселения граждан из аварийного жилого фонда. Жилой дом №1».

Виды, наименование, стоимость выполняемых в рамках настоящего договора работ указаны в Приложении №1 к Договору.

Цена работ указана в Приложении №1 к Договору и Дополнительном соглашении к договору от 26.07.2023.

В разделе 3 договора отражено, что заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ, факт выполнения которых подтверждается актами приемки выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке.

Предъявленные к оплате суммы по промежуточным актам приемки выполненных работ по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3 оплачиваются заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания указанных документов, которые подтверждают тот факт, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий, на основании выставленного подрядчиком счет.

В случае изменения объемов работ, оплата производится за фактически выполненные объемы работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки формы КС-3 за подписями обеих сторон.

Договорная цена может быть изменена в случае изменения документации, увеличения продолжительности сроков строительства по причинам, не зависящим от подрядчика.

В пунктах 5.1-5.3 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления от Подрядчика о готовности выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Составление актов сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 является обязанностью Подрядчика. При обнаружении в процессе приемки недостатков или несоответствий результата выполненных работ условиям договора, Заказчик вправе отказаться от подписания актов и указать срок устранения недостатков. По получению Подрядчиком замечаний Заказчика об обнаруженных недостатках Подрядчик обязан незамедлительно приступить к их устранению, согласовав порядок и сроки их устранения с Заказчиком. После устранения Подрядчиком всех выявленных недостатков и несоответствий, послуживших причиной отказа в подписании Актов сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подрядчик повторно передает Заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом 24.08.2023 представлены ответчику и подписаны последним без замечаний акт о приемке выполненных работ за август 2023 года №1 от 24.08.2023, справка о стоимости выполненных работ №1 от 24.08.2023 на сумму 1 615 740,76 руб.

Ответчиком принятые по акту от 24.08.2023 №1 работы оплачены частично: платежное поручение №672 от 04.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №912 от 04.12.2023 на сумму  355 746,76 руб. Остаток неоплаченной стоимости работ по данному акту составил 259 994 руб.

Истец утверждает, что окончательно работы по договору завершены истцом 24.09.2023, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ №2 от 24.09.2023 (за сентябрь 2023 года), справку о стоимости выполненных работ №2 от 24.09.2023 на сумму 732 325,81 руб., которые 02.10.2023 направлены ответчику для подписания.

Ответчик от подписания указанных документов уклонился, оплату задолженности за выполненные по договору работы не произвел.

09.11.2023 ответчику вручена досудебная претензия об оплате образовавшейся суммы задолженности.

В добровольном порядке претензионные требования ответчиком не удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились в рамках заключенного договора подряда и возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение выполненных работ общество представило в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 за август и сентябрь 2023 года. Акт выполненных работ за август 2023 года подписан представителями обеих сторон в отсутствие замечаний. Акт выполненных работ за сентябрь 2023 года составлен подрядчиком в одностороннем порядке и не подписан ответчиком.

В рамках судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность за работы, факт выполнения которых удостоверен актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2023 №1.

В связи с этим истец уточнил исковые требования в указанной части.

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2023 №2 ответчиком не подписан.

При этом истцом представлены доказательства вручения акта представителю ответчика 02.10.2023, о чем свидетельствует отметка на акте, а также данный акт повторно направлялся ответчику 08.11.2023 и получен последним 09.11.2023.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2023 №2 от ответчика в адрес истца не поступил.

В возражения на иск представитель ответчика указывает, что спорный договор заключен с истцом в рамках муниципального контракта №05-202/С от 10.06.2022, который 14.10.2023 по инициативе основного заказчика расторгнут. Истцу предложено представить документы в подтверждение объема выполненных работ, которые, как утверждает ответчик, не представлены. 18.10.2023 строительная площадка передана по акту приема-передачи Департаменту строительства Администрации города Омска. Поэтому полагает, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате предъявленных по акту от 24.09.2023 работ.

Вместе с тем, суд находит данные возражения ответчика необоснованными, которые опровергаются материалами дела.

В частности, письмо с уведомлением о досрочном расторжении ответчиком муниципального контракта направлено в адрес истца 03.10.2023. При этом к этому моменту акт от 24.09.2023 представлен в распоряжение ответчика, о чем свидетельствует отметка от 02.10.2023 на акте.

Соответственно, учитывая возврат Департаменту строительной площадки 18.10.2023, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы провести проверку объема и качества выполненных и предъявленных к оплате работ, что сделано стороной ответчика не было. В связи с чем, ответчик несет риск негативных последствий несовершения действий, требующихся в сложившейся обстановке.

Более того, акт по форме КС-2 повторно получен ответчиком 09.11.2023, однако также остался без ответа и оплаты.

В рамках судебного разбирательства стороны по предложению суда пытались произвести сверку фактически выполненных истцом работ.

Однако, в ходе осмотра установлено, что на данном объекте работы выполняются иной подрядной организацией ООО «СМУ №1», привлеченной заказчиком для окончания работ, которые переделали отделочные работы на спорном объекте.

При этом в ходе судебного заседания представитель ООО «СМУ №1» пояснил, что повторное выполнение отделочных работ на спорном объекте связано с тем, что в условиях осенне-зимнего периода  штукатурка стала влажной, обои отошли и т.п..

В свою очередь, ответчик доказательств несоответствия выполненных истцом работ и предъявленных к оплате требованиям качества (ст. 721 ГК РФ) не представил.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что работы по одностороннему акту от 24.09.2023 считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком на сумму 732 325,81 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора согласовано применение ответственности за неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ в виде нестойки в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку просрочка по оплате на стороне ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки подробно приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 27.08.2024, согласно которому сумма неустойки за период с 20.09.2023 по 05.09.2024 составила 120 967,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С учетом требования истца судом произведен расчет неустойки на дату принятия решения (11.09.2024), сумма которой составила 123 128,38 руб. с продолжением начисления неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, учитывая, что уточнение исковых требований в части основного долга связано с его частичным погашением ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 28 000 руб. подтверждено надлежащими доказательствами: договор №327 от 30.11.2023, акт №1 от 10.12.2023, платежное поручение №81 от 30.11.2023, договор №328 от 08.04.2024, акт №5 от 12.04.2024, платежное поручение №15 от 11.04.2024.

Относимость их к рассматриваемому спору сомнений не вызывает и не опровергнута сторонами.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы представительских расходов ответчиком не представлено и суд таковой не усматривает, исходя из объема оказанных услуг, категории спора и сложности дела.

В связи с этим, юридические расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 732 325,81 руб., пени по состоянию на 11.09.2024 в размере 123 128,38 руб. с продолжением начисления неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 846 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина