﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2019 года

Дело №

А05-7103/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гармаш Т.А. (доверенность от 09.01.2019№ 752-Д), Переломова Е.Н. (доверенность от 10.09.2019 № 800/с), от общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» Белоглазова А.В. (доверенность от 09.01.2019), Ковригиной Е.В.(доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А05-7103/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель», Архангельская область, город Северодвинск, Тепличный проезд, дом 5, ОГРН 1082902001412 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 206, ОГРН 1081001001927 (далее - Управление), от 23.05.2018 № 10/А-48/115.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, заявленные Обществом требования, удовлетворены, предписание Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением в рамках государственного ветеринарного надзора на основании распоряжения от 16.03.2018 № 141-р в отношении Общества в период со 02.04.2018 по 26.04.2018 была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом абзаца 11 пункта 4.4. ГОСТ Р 56933-2016 «Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 5.5. ГОСТ Р 56016-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Приказом Росстандарта от 25.04.2014 № 414-СТ, абзаца 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», статьи 15, раздела 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», а именно при контроле за правильностью декларирования 34 представленных деклараций о соответствии выявлены нарушения при их оформлении.

По результатам проверки выдано предписание № 10/А-48/115 которым предложено в срок до 01.09.2018 прекратить действие деклараций о соответствии ЕЭС (от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83540,от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83552, от 30.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83560, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83570, от 31.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83665, от 31.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83657, от 31.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83655, от 31.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83653, от 31.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83651, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83649, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83643, от 30.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83639, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83627, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83618, от 30.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83601, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83591, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83587, от 30.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83581, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83528, от 30.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83521, от 29.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83492, от 29.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83490, от 29.03.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83485, от 29.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83479, от 06.02.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.78276, от 05.02.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.78070, от 08.02.2018ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.78506, от 20.01.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.76547, от 12.01.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.75914, от 12.01.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.75877, от 06.02.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.78267, от 27.12.2017 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.74527, от 06.02.2018ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.78287, от 31.03.2018ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83660); приостановить производство и реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого предписания, требование Общества удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона № 294-ФЗ, такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 56933-2016 «Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» При декларировании соответствия заявитель - изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец, самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия мясной продукции требованиям [1] и [2].

В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются: копии документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован в установленном порядке государством - членом Таможенного союза в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; протоколы испытаний мясной продукции; протоколы испытаний мяса и (или) немясных ингредиентов (при наличии); технические условия или документ, в соответствии с которым изготовлен продукт (при наличии); перечень документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция; копия сертификата соответствия на систему менеджмента качества и безопасности, основанную на принципах ХАССП (см. схему 6д), выданного аккредитованным органом, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; контракт (договор на поставку) и товаросопроводительная документация (для партии продукции) (см. схема 4д); копия договора с иностранным заявителем, предусматривающего обеспечение соответствия поставляемой продукции требованиям [1] и ответственность за несоответствие поставляемой продукции указанным требованиям (для лица, выполняющего функции иностранного заявителя); иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие мясной продукции требованиям [1] и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 5.5. ГОСТ Р 56016-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Приказом Росстандарта от 25.04.2014 № 414-СТ при декларировании соответствия заявитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям [1].

В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, в зависимости от выбранной схемы декларирования соответствия, используют: результаты исследований (испытаний) продукции, подтверждающих соответствие пищевой продукции требованиям [1] и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям [1] и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (абзац 2 части 2 статьи 28Закона № 184-ФЗ).

Соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию (пункт 127 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 129 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 133 ТР ТС 034/2013)

Пунктом 50 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» предусмотрено, что исследования (испытания) и измерения продукции проводятся в соответствии с требованиями стандартов, включенных в перечень стандартов, содержащих правила и методы, а в случае отсутствия таких стандартов (до разработки соответствующих межгосударственных стандартов) - в соответствии с методиками исследований (испытаний) и измерений, аттестованными (валидированными) и утвержденными в соответствии с законодательством государства-члена, а также включенными в перечень стандартов, содержащих правила и методы.

Полученные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции распространяются на всю продукцию, из которой были отобраны указанные образцы (пробы) продукции.

В силу пункта 39 названного решения правила отбора образцов (проб) продукции устанавливаются в стандартах, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений (далее - перечень стандартов, содержащих правила и методы).

Отбираемые образцы (пробы) продукции по конструкции, составу и технологии изготовления должны быть идентичными продукции, предназначенной для реализации потребителю (приобретателю).

Согласно пункту 15 ТР ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1- 3. Из содержания приложения № 1 к ТР ТС 034/2013 следует, что в продуктах убоя и мясной продукции не допускается наличие бактерии группы кишечной палочки (колиформы).

ГОСТ 56016-2014 допускает возможность принятия декларации о соответствии в отношении группы однородной пищевой продукции, на которую установлены единые требования (пункты 5.5, 5.8).

Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (ТР ТС 022/2011), разграничивает понятия «наименование пищевой продукции» и «придуманное название пищевой продукции». В регламенте прямо оговорено, что придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительские свойства и не должно заменять собой наименование пищевой продукции.

Суды сочли, что результаты исследования мяса в полной мере распространяются на однородную группу «Мясо парное, охлажденное и замороженное. Полуфабрикаты охлажденные и замороженные» (раздел I приложение 1 ТР ТС 034/3013), «Мясо, в том числе полуфабрикаты, парные, охлажденные, подмороженные, замороженные (все виды убойных и диких животных)» (пункт 1.1 раздела 1 Единых санитарных требований).

В данном случае суды установили, что представленные Обществом декларации соответствия составлены в отношении однородной мясной продукции. Указанные в декларациях протоколы лабораторных исследований относятся к заявленной продукции, в связи с чем сочли, что требование Управления о необходимости проведения испытаний образцов мясной продукции каждого названия является необоснованным.

Также суды указали, что надлежащим доказательством в целях декларирования соответствия производимой Обществом мясной продукции будут протоколы испытаний образцов каждой однородной группы мясной продукции по всем обязательным показателям безопасности; протоколы лабораторных испытаний мяса могут служить лишь дополнительным доказательством соответствия производимой из него продукции, но не подменять собой необходимые исследования мясной продукции, поскольку ТР ТС 034/3013 содержит самостоятельные требования к мясной продукции и процессам ее производства (раздел VIII).

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что по всем 34 декларациям не приведены доказательства исследования продукции, изготавливаемой Обществом по показателю антибиотик гризин, учитывая, сложность в исследовании мясной продукции на наличие остатков названного антибиотика, отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие мясной продукции заявителя требованиям технического регламента, сделали вывод о том, что избранная Управлением мера административного реагирования на выявленные нарушения в виде прекращения действий деклараций соответствия и приостановления производства продукции, является несоразмерной допущенному проступку, поскольку исполнение предписания фактически влечет приостановление деятельности Общества.

В связи с этим суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворила требование Общества.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А05-7103/201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая