ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А70-14459/2023

12 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2467/2025) общества с ограниченной ответственностью «Евроопт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2025 года по делу № А70-14459/2023 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроопт» (далее – ООО «Евроопт», заявитель, податель жалобы) обратилось 29.11.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-13073/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2023 заявление ООО «Евроопт» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на два месяца (до 27.03.2023), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 дело № А81-13073/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-14459/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Несогласие с указанным определением обусловило обращение ООО «Евроопт» в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой кредитор просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2025 отменить, возобновить производство по делу о банкротстве ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд первой инстанции необоснованно освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в условиях отсутствия оснований для завершения проводимой в отношении ФИО1 процедуры реализации, наличия в производстве арбитражного суда обособленных споров по вопросу оспаривания сделок ФИО1

Также отмечено, что суд первой инстанции не обращался в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, несмотря на то, что установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок имеет организационный характер, по смыслу сложившейся судебной практики непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев не является безусловным основанием для прекращения производства по соответствующему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 28.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 07.10.2024.

К дате судебного заседания 07.10.2024 от лиц, участвующих в деле, предложения по кандидатуре финансового управляющего либо саморегулируемой организации не поступили.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2024 судебное заседание отложено, лицам, участвующим в деле, предложено реализовать свое право в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона  банкротстве.

В судебном заседании 18.11.2024 судом установлено, что кандидатура финансового управляющего либо саморегулируемая организация с целью запроса такой кандидатуры в дело не представлены.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2024 судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего отложено на 16.12.2024, определено саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего. Лицам, участвующим в деле, предложено реализовать свое право в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона  банкротстве.

В судебном заседании 16.12.2024 установлено, что саморегулируемой организацией не исполнено определение суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего отложено на 27.01.2025, определено повторно саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» не позднее девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании гражданина банкротом направить в арбитражный суд, должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве). Лицам, участвующим в деле, предложено реализовать свое право в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона  банкротстве.

В заседании суда первой инстанции, открытом 27.01.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 08 час. 59 мин. 10.02.2025 для исполнения саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» определений суда от 30.11.2024, 25.12.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступил 10.02.2025 отказ в представлении кандидатуры.

Как следует из приведенной выше хронологии движения дела, судом неоднократно (в определениях от 11.09.2024, от 30.11.2024, от 25.12.2024, от 27.01.2025) предлагалось:

– саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

– лицам, участвующим в деле, реализовать права согласно пунктам 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Между тем поименованные лица от представления указанных сведений воздержались, что послужило основанием к вынесению Арбитражным судом Тюменской области определения от 10.02.2025 о прекращении производства по делу о несостоятельности) банкротстве ФИО1

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака, а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, если дело о банкротстве гражданина возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, но кандидатура финансового управляющего не представлена, а должник не настаивает на продолжении дела о его банкротстве, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В настоящем случае судом первой инстанции рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника неоднократно откладывалось, при этом суд предлагал саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Кроме того, заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось реализовать право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

10.02.2025 в Арбитражный суд Тюменской области от саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило письмо, согласно которому никто из членов саморегулируемой организации не изъявил желания быть утвержденным арбитражным управляющим ФИО1

Доказательствами предоставления иными заинтересованными лицами сведений о кандидатуре арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции не располагает.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риски отсутствия кандидатур арбитражных управляющих относятся на заявителя по делу о банкротстве, должника и его кредиторов. Содействие арбитражного суда в данном случае ограничено установленными законом процессуальными сроками.

Коллегия суда отмечает, что судом первой инстанции предоставлено заявителю право на защиту наиболее полным образом.

При этом надлежит учесть, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия суда на утверждение в деле о банкротстве арбитражного управляющего в отсутствие согласия последнего.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве истек, кандидатура арбитражного управляющего представлена не была ни со стороны заявителя по делу о банкротстве, ни со стороны иных кредиторов, у должника длительное время (с 09.09.2024) отсутствовало лицо, исполняющее полномочия финансового управляющего, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Надлежит учесть, что наличие не завершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по результатам которых возможно частичное удовлетворение требований заявителя, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку производство по делу прекращено не в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме этого, прекращение производства по делу не лишает кредитора права вновь подать заявление о признании должника банкротом при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований.

Обращение в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вопреки указанию подателя жалобы, не является необходимой предпосылкой к принятию процессуального решения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кредитора относительно наличия (отсутствия) оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 оценке в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не подлежат, поскольку определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024, которым ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, предметом обжалования не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2025 года по делу № А70-14459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых