ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2023                                                                                 Дело № А41-1022/2016

 

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2023

Полный текст определения изготовлен 20.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, доверенность от 23.01.2023,

от АО «ДСК-1» - ФИО2, доверенность от 01.0.2021 ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по заявлению об обязании конкурсного управляющего должника, АО «МСМ-5» и АО «ДСК-1» подписать акт от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного

строительством подземного магазина с подземной автостоянкой, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 АО «СУ-155» было признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, суд обязал Правительство города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы и АО «СУ-155» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного строительством продовольственного магазина с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 9 корп. 209/307) в редакции АО «ДСК-1».

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Департамента об обязании АО «СУ-155» в лице конкурсного управляющего, АО «ДСК-1», АО «МСМ-5» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного строительством продовольственного магазина с подземной автостоянкой по адресу: ул. Лухмановкая. Д. 36 (строительный адрес6 г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, Кожухово. Мкр. 9, корп. 209/307) в редакции Департамента.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В кассационной жалобе заявителем приведены доводы только в части отказа судов во включении в текст названного акта положения о наличии на стороне инвесторов задолженности по неустойке за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, а также пункта 8 акта, согласно которому окончательные расчеты между сторонами инвестиционного контракта будут осуществлены в акте о результатах реализации инвестиционного проекта иного объекта по адресу: ул. Лухмановская, д. 9 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 206/304), ввиду чего судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом округа только в обжалуемой части в пределах данных доводов кассационной жалобы. 

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв АО «ДСК-1» к кассационной жалобе.

            Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании суда округа поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель АО «ДСК-1» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

            Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Правительством Москвы (Администрация) и инвесторами: АО «МСМ-5» (инвестор-1), АО «ДСК-1» (инвестор-2), АО «СУ-155» (инвестор-3), АО «МФС-6» (инвестор-4), ЗАО «СУ 83МФС» (инвестор-5), ОАО АКБ «РНИБ» (инвестор-6), был подписан инвестиционный контракт (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 № 1, от 31.08.2007, от 06.11.2009 № 3, от 21.11.2013 № 4, от 18.09.2015 № 5 и от 18.09.2015 № 6 к нему, предметом которого является реализация проекта по комплексной застройке мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 территории района «Кожухово» города Москвы.

            В соответствии с условиями пункта 3.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2007 предусмотрена передача в собственность сторон общей площади нежилых помещений в собственность:

            - 80% в собственность Инвесторам и привлеченным со-инвесторам;

            - 8862 кв.м. в собственность инвесторов в счет выплаты компенсации АО Агрофирма «Косино»;

            - остальная общая нежилая площадь (не менее 8418 кв. м) – в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы с размещением объектов социального назначения по согласованию с префектурой Восточного административного округа.

            Во исполнение условий контракта Инвесторы и Правительство Москвы в полном объеме выполнили свои обязательства в отношении инвестирования, строительства, ввода в эксплуатацию магазина с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 9 корп. 209/307) (далее - Объект).

            Суды установили, что в настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2018 № 77-139000-008305-2018, ему присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

            Согласно пункту 3.3 инвестиционного-строительного контракта после завершения строительства каждого из пусковых комплексов и исполнения Инвесторами инвестиционных обязательств в отношении него, исходя из функционального назначения пускового комплекса, на основании протоколов предварительного распределения площади пускового комплекса производится закрепление его площади в долях согласно пункту 3.1.1 - 3.2 и оформляется Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части завершенного инвестированием, проектированием и строительством и введенного в эксплуатацию пускового комплекса. Распределение долей площади уточняется на основании фактический данных МосгоБТИ о площади пускового комплекса (экспликации, технические паспорта, исполнительная документация и т.д.) и фиксируется сторонами Актом о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта.

            В силу пункта 3.2 инвестиционного-строительного контракта распределение между Инвесторами объема инвестиций и результатов инвестиционной деятельности (доля Инвесторов) в целом по контракту осуществляется в равных долях. Распределение результат» инвестиционной деятельности по каждому конкретному пусковому комплексу осуществляется на основании оформленных протоколов предварительного распределения помещений.

            В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 инвестиционно-строительного контракта, соглашением 04.08.2014 по инвестиционно-строительному контракту Объект подлежит закреплению в собственность АО «МСМ-5» (Инвестора-1), привлеченного им со-инвестора, правообладателя, в размере 100% площади Объекта.

            В связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию в предложенной Департаментом редакции проекта Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в том числе, включены следующие условия:

            - абзац второй пункта 2 следующего содержания: «Нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию составило 38 полных календарных месяцев. В соответствии со ст. 9 Инвестиционного контракта Инвесторы обязуются оплатить Администрации неустойку в размере 300 776 070 (Триста миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей в течение 10 календарных дней с момента учетной регистрации настоящего акта»;

            - пункт 7 следующего содержания: «Все условия и обязательства Сторон по Инвестиционному контракту в части строительства Объекта выполнены в полном объеме, кроме обязательства Инвесторов по п. 2 настоящего акта».

 

            - пункт 11 следующего содержания: «Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является основанием для государственной регистрации права собственности Инвестора-1 на Объект после исполнения Инвесторами обязательств по п. 2 настоящего акта».

            Вместе с тем, вопреки доводам кассатора, суды верно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу №А40-92521/2019 Правительству Москвы было отказано в удовлетворении предъявленных к Инвесторам требований о выплате неустойки за нарушение сроков строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, поскольку Правительство Москвы не имеет в нем доли, а также в связи с истечением сроков исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

            В связи с отсутствием у инвесторов обязанности по оплате указанной неустойки АО «ДСК-1» в своем акте исключил:

            - абзац второй пункта 2 – полностью;

            - в пункте 7 слова: «кроме обязательства Инвесторов по п. 2 настоящего акта»;

            - в пункта 11 слова: «после исполнения Инвесторами обязательств по п. 2 настоящего акта».

            Кроме того, в проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта Департаментом городского имущества города Москвы был включен пункт 8 следующего содержания: «Окончательные расчеты между Сторонами Инвестиционного контракта будут осуществлены в акте о результатах реализации инвестиционного проекта по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 206/304)».

            Суды правомерно признали обоснованным довод АО «ДСК-1» о том, что данный пункт также подлежит исключению из проекта акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в полном объеме, поскольку не связан с отношениями Сторон в отношении Объекта.

            С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта подлежит подписанию в редакции АО «ДСК-1», является правомерным.

 

            Таким образом, суды пришли к верному выводу об обязании Правительства города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы и АО «СУ-155» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного строительством продовольственного магазина с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 9 корп. 209/307) в редакции АО «ДСК-1».

            Исходя из вышеизложенного суд округа пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  по делу № А41-1022/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

 

                                                                                     Н.А. Кручинина