ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4004/2022

г. Челябинск

26 мая 2022 года

Дело № А07-34995/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-102» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу № А07-34995/2021.

 

В судебное заседание явился представитель:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор»: ФИО2 (паспорт, протокол заседания Совета директоров, выписка из ЕГРЮЛ),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (далее-истец, ООО «Учалинский элеватор»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-102» (далее-ответчик ООО «Терминал-102»  податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 2 702 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-102»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» взыскано  неосновательное обогащение в размере   2 702 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2021  по день фактической оплаты, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 513 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Терминал-102» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в ходе последней встречи с представителями ООО «Учалинский элеватор» было установлено, что действие договора еще на закончилось и что сторона Поставщика по договору готовы исполнить перед Покупателем условия Спецификации, только не понятно какой, какого товара и по какой стоимости.  Доставленный Истцу товар не был принят ввиду того, что в поступившем на ООО «Учалинский элеватор» зерне - Ячмень 27 020 кг, зараженный амбарным долгоносиком и мучным хрущаком - войлочный слой, в связи с чем в принятии было отказано. При этом никаких документов, свидетельствующих об этом - заключение эксперта, ветеринарное свидетельство или сертификаты представлены Истцом не были.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Учалинский элеватор» (покупатель) и ООО «Терминал-102» (поставщик) заключен договор поставки № 04-2021 от 29.03.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в течение срока действия договора покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

В силу п. 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки, условия приемки, пункт погрузки, пункт разгрузки, грузоотправитель, грузополучатель, условия оплаты и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.5 договора покупатель имеет право отказаться от исполнения договора до момента перечисления денежных средств поставщику в одностороннем порядке.

Сторонами к договору подписаны следующие спецификации на поставку зерна ржи и ячменя:

1) Спецификация № 1 от 29 марта 2021 г. на общую сумму 4 386 000 руб.

2) Спецификация № 2 от 31 марта 2021 г. на общую сумму 3 096 000 руб.

3) Спецификация № 3 от 06 апреля 2021 г. на общую сумму 77 400 руб.

4) Спецификация № 4 от 08 апреля 2021 г. на общую сумму 1 320 000 руб.

5) Спецификация № 5 от 13 апреля 2021 г. на общую сумму 232 200 руб.

6) Спецификация № 6 от 13 апреля 2021 г. на общую сумму 2 500 000 руб.

7) Спецификация № 7 от 16 апреля 2021 г. на общую сумму 1 320 000 руб.

8) Спецификация № 8 от 19 мая 2021 г. на общую сумму 3 750 000 руб.

9) Спецификация № 9 от 22 июня 2021 г. на общую сумму 2 920 000 руб.

10) Спецификация № 10 от 02 августа 2021 г. на общую сумму 2 800 000 руб.

Согласно указанным спецификациям Сторонами определены условия оплаты: оплата за Товар осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 15  рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что в рамках исполнения обязательств им была  произведена оплата за зерно в общей сумме 16 805 600 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик оплаченный товар в полном объёме не поставил. Так, по состоянию на 10 декабря 2021 г. задолженность ООО «Терминал-102» перед ООО «Учалинский элеватор»  составляет 2 702 560,00 руб.

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, которое получено 09 ноября 2021 г. Однако Ответчик требования не исполнил, задолженность до настоящего момента не погасил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, отсутствия доказательств возврата предоплаты по требованию истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ, пункта 3 договора, продавец обязан передать покупателю товар соответствующего качества.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе, при обнаружении неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, возложено на покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ проверка количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительное письменное уведомление поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, являются обязанностями покупателя. Указанные обязанности должны быть исполнены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как указывает истец, последняя поставка зерна в рамках договора была осуществлена ответчиком 08.08.2021 по товарно-транспортной накладной № 037 от 08.08.2021 и УПД № 114 от 08.08.2021 г.

Поставка от 22.08.2021 истцом не была принята в связи с тем, что был поставлен некачественный товар (зерно заражено).

Поставщик обязан приложить к товаросопроводительной документации копии протоколов, удостоверяющий качество Товара. При отклонении качества Товара от базисных норм и иных требований, установленных настоящим договором, Покупатель подрабатывает Товар до базисных норм за счет Поставщика. Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий, действующим для данного вида Товара, а также стандартам производителя, и иным документам, требуемым для конкретных видов Товара в соответствии с действующим законодательством РФ, Спецификациям к настоящему Договору и подтверждаться соответствующими сертификатами или иными предусмотренными действующим законодательством документами (п.4.3. Договора). 

В случае выявления несоответствия количества Товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, и качества Товара требованиям п. 4.3 Договора в момент приемки Товара, полномочные представители Поставщика и Покупателя составляют Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству по форме ТОРГ-2 в двух экземплярах, подписанный уполномоченными представителями Сторон (4.4 . Договора). 

Таким образом, 22 августа 2021 г. Ответчиком был доставлен зараженный ячмень, то есть, не соответствующий качеству, установленному Договором поставки, что подтверждается карточкой анализа зерна № 36 от 22 августа 2021 года. 

С указанной карточкой анализа зерна Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует указание в отзыве, что именно «амбарным долгоносиком и мучным хрущаком - войлочный слой» заражен поставленный ячмень. Также карточка анализа № 36 от 22 августа 2021 г. была направлена Ответчику посредством электронной связи, возражений относительно результатов анализа не Ответчик представил.

В сентябре и октябре 2021 года ответчик поставку не осуществлял, в связи с чем истцом была направлена претензия, полученная ответчиком 09.11.2021.

Ввиду того, ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, замена товара не произведена, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, перечисленного за товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 702 560 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непоставленного товара, за период с 08.08.2021 по день фактического возврата денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов признан неверным, суд первой инстанции произвел перерасчет.

Вместе с тем, поскольку 14 ноября 2021 года выпало на нерабочий день (воскресенье), по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя дата исполнения требований претензии переносится на следующий рабочий день, то есть на 15.11.2021, а проценты подлежат начислению с 16.11.2021.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о возможности исполнения условий договора были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в дальнейшем в сентябре и октябре 2021 года ответчик поставку не осуществлял.

Доводы о недоказанности некачественной продукции подлежат отклонению, ответчиком был доставлен зараженный ячмень, то есть, не соответствующий качеству, установленному Договором поставки, что подтверждается карточкой анализа зерна № 36 от 22 августа 2021 г., оформленной производственно-технической лабораторий ОО «Учалинский элеватор» (свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории № ЦСМ РБ.ОСИ.ПП.03318. Выдано 26.06.2020 г. Действительно до 26.06.2023 г.). С указанной карточкой анализа зерна и актом от 22 августа 2022 г. Ответчик был ознакомлен посредством электронной связи в тот же день, возражений относительно результатов анализа и возврата зараженного зерна не Ответчик представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Все иные доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу № А07-34995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-102» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   С.В.Тарасова

Е.В.Ширяева