Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19393/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика», ОГРН  

<

***>, г. Каменск-Уральский,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по  производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

о взыскании 1 548 873 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от  27.09.2016, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика»,  ОГРН 

<

***>, г. Каменск-Уральский обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по  производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск о взыскании задолженности по договору № 42 от 07.12.2017  в размере 1 480 900 руб., неустойки в размере 28 433 руб. 28 коп., всего  1 509 333 руб. 28 коп.  

До вынесения решения по существу заявленных требований истец  увеличил размер неустойки до 67 973 руб. 31 коп. за период с  13.04.2018 по 12.09.2018 (л.д.75).  

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе  извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому  адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре  юридических лиц, письменного отзыва в материалы дела не  представил, представителя не направил (л.д. 71).  

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 между истцом  (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор №  42 на поставку ТМЦ и оборудования (л.д. 10-12), в соответствии с п.1.-5  которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар)  отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и  в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а Покупатель  обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).  Спецификации к настоящему договору составляются в письменной  форме, подписываются уполномоченными на то представителями и  заверяются фирменными печатями сторон. Спецификации,  составленные в соответствии с пп. 1 и 2 настоящего договора, являются  его неотъемлемой частью. Требования к качеству поставляемой  продукции (товара) согласовываются сторонами в спецификациях к  настоящему договору путем указания на ГОСТ, ТУ, паспорт  производителя или чертежи. Вновь разработанная поставляемая  продукция обеспечивается Поставщиком нормативно-технической  документацией (техническими условиями производителя, чертежами и  др.). Качество поставляемой продукции (товара) подтверждается  сертификатом соответствия (паспортом) предприятия - изготовителя.  

Датой оплаты поставляемой продукции (товара) является: при  расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с  расчетного счета Покупателя, при расчетах векселями – дата  подписания акта приема-передачи векселей. Если валютой договора  является иностранная валюта (условная единица), то Поставщик  выставляет счет-фактуру в валюте договора, а Покупатель производит  оплату в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты  согласно п. 15 настоящего договора. По взаимной договоренности  сторон оплата поставленной продукции (товара) может производиться  

путем полной или частичной предоплаты, о чем указывается в  Спецификациях к настоящему договору. В случае предоплаты  Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения  от Покупателя суммы предоплаты в счет предстоящей .поставки  продукции (товара), выставить счет-фактуру на сумму полученной  предоплаты, с заполнением реквизитов, предусмотренных п.5 1 ст. 169  НК РФ. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в  адрес Покупателя в срок не позднее следующего рабочего дня с  момента выставления (п. 15-17 договора).  

В соответствии с вышеуказанным договором ООО  «Энергоавтоматика» было изготовлено и передано, а ООО «Мечел- Кокс» принято изделий на сумму 1 480 900 рублей 00 коп., в том числе  НДС -18%, что подтверждается универсально-передаточным  документом (УПД) № 72 от 26.02.2018 на сумму 1 480 900 руб. (л.д. 17)  в том числе НДС -18%.  

Претензии, по несоответствию или нарушению истца условий  и/или обязательств установленных договором, а также по срокам  изготовления и качеству переданных изделий, отсутствуют.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  согласно условий договора № 42 от 07.12.2017 и Спецификации № 1 от  07.12.2017 оплата поставляемых изделий производится после  получения продукции (товара) на складе Покупателя, в течение 30 дней  с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с  требованиями НК РФ.  

Учитывая дату передачи готовых изделий (дата подписания УПД   № 72 от 26.02.2018) ответчик был обязан оплатить полученные изделия  не позднее 12.04.2018.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара  подтверждается представленными в материалы дела накладными на  отпуск материалов, приемосдаточными актами.  

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела,  проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом  заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые  

реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара,  следовательно, являются относимыми и допустимыми  доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на  основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными  актами, и являются основанием для взыскания с покупателя  задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск  материалов указано наименование, единица измерения, цена,  количество товара, общая стоимость товара одного наименования,  общая стоимость товара.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК  РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил  полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 480  900 руб. 00 коп.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать  

требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду  доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 1 480 900 руб. 00 коп. заявлено обоснованно,  в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309,  310, 408, 486 ГК РФ.  

Гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий  договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении  договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного  договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик,  добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с  изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что  подтверждается выполненными работами.  

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда  сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы  дела является заключенным в соответствии с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца  взыскивается 1 480 900 руб. 00 копеек, на основании ст. 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением  сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с условиями п.23 договора № 42 от 07.12.2017 за  нарушение сроков оплаты поставленного товара истец вправе взыскать,  а ответчик обязано выплатить пени в размере 0,03% (три сотых  процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый  день просрочки.  

Расчет судом проверен и является верным (л.д. 75). Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении  предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения  обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение  сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании пени.  

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие  убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией,  применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в  результате нарушения ответчиком условий контракта.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке  статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может  быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки  должна быть очевидной.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает  правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 28 093 руб. 00 коп., что подтверждается  приложенными в материалы дела платежным поручением № 1672 от  15.06.2018 (л.д. 6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы  понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения требований  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергоавтоматика», ОГРН 

<

***>, г. Каменск-Уральский,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергоавтоматика», ОГРН 

<

***>, г.  Каменск-Уральский, основной долг в сумме 1 480 900 руб., неустойку в  сумме 67 973 руб. 31 коп., всего 1 548 873 руб. 31 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 28 093 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета  государственную пошлину – 396 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru