Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4902/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств                        веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 22.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-4902/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка Опоры» (630082, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (153000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании приказа от 08.02.2024               № 9988/10.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (630049, 

<

...> здание 2А, офис 89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); товарищество собственников недвижимости «Плановая 50» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании принял участие:

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель общества с ограниченной ответственностью «Точка Опоры» – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Точка Опоры» (далее – ООО «Точка Опоры») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) о признании недействительным приказа от 08.02.2024 № 9988/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – ООО «Квадис»), товарищество собственников недвижимости «Плановая 50» (далее – ТСН «Плановая 50»).

Решением от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на дату принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией были учеты все представленные протоколы общих собраний собственников; нарушение положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии собственниками решения о смене управляющей организации не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), осуществлялось ООО «Точка Опоры» (лицензия от 01.07.2021             № 054-000482) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 16.09.2022 № 01).

Приказом от 14.08.2023 № 9013/10 инспекции внесены изменения в реестр лицензий в части включения с 01.09.2023 сведений об управлении многоквартирным домом                   ООО «Квадис».

16.08.2023 и 29.08.2023 ООО «Точка Опоры» представило в инспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 30.08.2023 № 7).

Приказом от 12.09.2023 № 9117/10 инспекции внесены изменения в реестр лицензий в части включения с 01.10.2023 сведений об управлении многоквартирным домом                   ООО «Точка Опоры».

Не согласившись с приказом от 12.09.2023, ООО «Квадис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу               № А45-27684/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа от 12.09.2023 до вступления в законную силу решения суда.

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу в удовлетворении заявленного ООО «Квадис» требования отказано; обеспечительные меры, принятые определением от 27.09.2023, отменены.

12.01.2024 ООО «Квадис» представило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 12.09.2023 № 7).

Приказом от 25.01.2024 инспекция приостановила рассмотрение заявления и направила ООО «Точка Опоры» запрос о предоставлении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет.

В ответ на указанный запрос ООО «Точка Опоры» представило в инспекцию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протоколы от 07.02.2024 № 8, от 08.02.2024 № 9, периоды проведения собраний с 15.01.2024 по 04.02.2024 и с 18.01.2024 по 07.02.2024 соответственно), согласно которым управляющей организацией спорного многоквартирного дома избрано ООО «Точка Опоры».

В свою очередь от ООО «Квадис» в инспекцию поступило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 08.02.2024 № 5, период проведения собрания с 29.12.2023 по 08.02.2024), согласно которому договор управления многоквартирным домом с ООО «Точка Опоры» расторгнут, в качестве способа управления выбрано управление ТСН «Плановая 50», заключен договор управления между ТСН «Плановая 50» и ООО «Квадис».

Приказом от 08.02.2024 № 9988/10 инспекции внесены изменения в реестр лицензий в части включения с 01.03.2024 сведений об управлении многоквартирным домом                   ООО «Квадис».

Не согласившись с приказом от 08.02.2024 ООО «Точка Опоры» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого приказа инспекции требованиям действующего законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России                            от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при вынесении оспариваемого приказа инспекция исходила из того, что последним волеизъявлением собственников помещений в спорном многоквартирном доме было решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 08.02.2024               № 5), согласно которому договор управления многоквартирным домом с ООО «Точка Опоры» расторгнут, в качестве способа управления выбрано управление ТСН «Плановая 50», заключен договор управления между ТСН «Плановая 50» и ООО «Квадис».

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания (пункт 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр).

При этом в силу пункта 6 указанных Требований датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке                статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что заключение от 08.02.2024 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий сделано инспекцией без надлежащей оценки решений общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Точка Опоры», оформленных протоколами                              от 07.02.2024 № 08 и от 08.02.2024 № 09, последнее из которых принято в тот же день, что и решение, оформленное протоколом от 08.02.2024 № 5, которому инспекцией отдан приоритет как более позднему.

Кроме того, судами отмечено, что в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ               (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, далее – Закон № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников, на основании которого ООО «Точка Опоры» управляет спорным многоквартирным домом, принято после вступления в силу Закона № 434-ФЗ (протокол от 30.08.2023 № 7), общество приступило к управлению только после вступления в законную силу решения                                от 28.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем вправе было при планировании своей работы, несении расходов рассчитывать на наличие минимального ограничительного периода (один год).

Как верно указано судами, иное толкование положений Закона № 434-ФЗ приведет к невозможности его эффективного применения, в то время как введение ограничительного периода было направлено на исключение ситуаций, при которых в один период времени массово принимались решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом многоквартирных домов, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным оспариваемого приказа от 08.02.2024.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4902/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1