ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13408/2021

г. Чита

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу № А19-13408/2021 

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании 29 117 рублей,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Гарантпост-Иркутск» по договору от 20.05.2015 № 3800395Ф на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS в размере 29 117 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы истец указал на неверную оценку судом соблюдения ответчиком порядка добровольной ликвидации общества; суд не учел того факта, что ответчик не уведомил в письменной форме истца о ликвидации юридического лица; располагая информацией о наличии задолженности, ответчик не включил в ликвидационный баланс сведения о задолженности перед истцом. Заявитель выражает несогласие с выводом суда об осведомленности истца о предстоящей ликвидации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения по доводам истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Иркутской области (исполнитель) и ООО «Гарантпост-Иркутск» (заказчик) заключен договор №3800395Ф на оказание услуг международной и внутренней почты EMS. 

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «Гарантпост-Иркутск» в пользу АО «Почта России» составила 29 117 рублей. 

15.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Гарантпост-Иркутск» принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора за ГРН 2203800597042.

Генеральный директор ООО «Гарантпост-Иркутск» ФИО2 назначен на должность ликвидатора. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Гарантпост-Иркутск» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 19.02.2021 по решению юридического лица о его ликвидации. 

Истец, указывая, что был лишен возможности взыскания задолженности с ООО «Гарантпост-Иркутск» в виду его исключения из ЕГРЮЛ, что задолженность ответчика перед истцом согласно расчетным документам возникла в период 01.07.2020 по 31.08.2020, при этом, являясь генеральным директором ООО «Гарантпост-Иркутск», впоследствии, ликвидатором, ответчик знал о том, что в течение продолжительного периода времени у общества имеется задолженность перед истцом, что ответчиком в регистрирующий орган представлен недостоверный ликвидационный баланс, не содержащий информацию о наличии у общества неоплаченных обязательств перед истцом, недобросовестное поведение ликвидатора, руководствуясь статьями 15, 53.1, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с рассматриваемым иском. 

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наличием убытков у истца, осведомленности истца о предстоящей ликвидации, соблюдения ответчика установленного порядка ликвидации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Исходя из требования абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, таким действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Таким образом, ликвидатор обязан выявлять и письменно уведомлять именно кредиторов - лиц, перед которыми имеется очевидная, или спорная, то есть заявленная к взысканию, задолженность.

В рассматриваемом случае в качестве убытков истцом заявлена сумма задолженности ООО «Гарантпост-Иркутск» перед истцом по договору от 20.05.2015 № 3800395Ф в размере 29 117 рублей, возможность получения которой утрачена в связи с ликвидацией Общества. 

В подтверждение оказания услуг по договору от 20.05.2015 № 3800395Ф в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приема оказанных услуг, счета. Поименованные документы направлены ответчику посредством программы 1С Предприятие, на адрес электронной почты и посредством почтовой связи ЕМS.

При таких обстоятельствах именно на ФИО1, контролировавшем текущую деятельность общества, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности.

Вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не оспорил ни факт, ни размер спорной задолженности, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами (т.д.1, л.д.99-101).

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик до момента начала процедуры ликвидации Общества являлся его руководителем, свидетельствуют о том, что он не мог не знать о наличии неисполненных обязательств перед истцом.

ФИО2 ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил доказательств того, что в данном случае он не знал и не мог знать о наличии спорной задолженности ООО «Гарантпост-Иркутск» перед АО «Почта России».

На кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации,  не могут быть отнесены негативные последствия не предъявления требования.

Довод ответчика о непринятии истцом действий по взысканию задолженности в судебном порядке, не свидетельствует о недобросовестности  АО «Почта России». Последний, направив документы, свидетельствующие об оказании услуг рассчитывал на добровольное исполнение обществом обязательств по их оплате. Период времени между наступлением срока оплаты задолженности (15.09.2020) и направлением претензии (17.02.2021) не является значительным.

Кроме того, действующее законодательство обязывает ликвидатора известить всех известных ему кредиторов независимо от того просужена задолженность или нет.

Таким образом, неуведомление кредитора о начале процедуры ликвидации, который обратился с требованием об оплате имеющейся задолженности, является нарушением порядка ликвидации. 

Суд первой инстанции посчитал достаточным опубликование 05.11.2020 сведений о ликвидации ООО «Гарантпост-Иркутск» в журнале «Вестник государственной регистрации» №44(811) от 05.11.2020, чтобы уведомление истца о начале процедуры ликвидации можно было назвать надлежащим.

Однако обязанность письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица прямо предусмотрена абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ, тогда как опубликование сообщения о ликвидации юридического лица в «Вестнике государственной регистрации», на которое и ссылается ответчик, само по себе не подменяет исполнение указанной обязанности должника.

Факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению каждого из кредиторов.

Таким образом, ФИО1 не были соблюдены нормы закона о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности действий ликвидатора. Отсутствие письменного уведомления о ликвидации в адрес АО «Почта России» при наличии первичных документов, свидетельствующих о задолженности по договору от 20.05.2015 № 3800395Ф, подтверждает недобросовестность действий ликвидатора ФИО1

Исходя из изложенного, ФИО2 фактически исказил данные ликвидационного баланса должника, не отразил требования АО «Почта России» к ООО «Гарантпост-Иркутск» ни в промежуточном, ни в ликвидационном балансах последнего, не уведомил истца о начале процесса ликвидации ООО «Гарантпост-Иркутск».

Таким образом, из материалов дела следует, что ликвидатор был заведомо информирован о наличии непогашенной кредиторской задолженности ООО «Гарантпост-Иркутск» перед АО «Почта России», и им не была соблюдена обязанность об уведомлении кредитора о начале процесса ликвидации, что свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ответчика носили неправомерный характер, а наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств, подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу № А19-13408/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 29 117 рублей долга  и 5 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Кайдаш

СудьиА.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова