Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94945/2015

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (местонахождение: 196247,Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании убытков

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2017,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, 

 

установил:

ООО "ПромЭнергоПарк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Ленэнерго" о взыскании 16 858 862,10 руб. убытков и 110 085,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 28.12.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ПАО "Ленэнерго" (местонахождение: 196247,Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 465 732,00 руб. убытков и 130 967,20 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а также 22 056,85 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказал. Возвратил ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 790,69 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Постановлением от 19.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-94945/2015 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ленэнерго" (место нахождения:

196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк" (место нахождения: 196605, Санкт- Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>) 16 790 884 руб. убытков, 109 861 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе и 634 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части иска отказать.

 Постановлением от 07.02.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А56-94945/2015 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

 Суд кассационной инстанции установил, что основную сумму заявленных Обществом убытков представляют расходы по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства.

 Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора следовало установить, стало ли Общество собственником созданных им объектов электросетевого хозяйства, и можно ли в связи с этим понесенные истцом расходы на строительство объектов считать убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

 Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, судами не исследовалось и не устанавливалось.

 При новом рассмотрении суду рекомендовано учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку доводам сторон, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

 В судебном заседании от 11.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Ответчик представил письменные пояснения.

 Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с правовой позицией ответчика.

 В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству истца.

 Судебное заседание от 23.05.2018 было отложено для предоставления сторонами дополнительных документов о наличии/отсутствии сетей на балансе. 

Судебное заседание 18.07.2018 было отложено в связи с болезнью судьи.

 В судебное заседание 08.08.2018 истец и ответчик представили дополнительные документы.

 Истец указал, что собственником кабеля не является.

 Ответчик возражал.

 В судебном заседании был объявлен перерыв  для представления ответчиком дополнительных документов.

 15.08.2018 судебное заседание было возобновлено после перерыва.

 Ответчик и третье лицо представили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

 Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами и подготовки правовой позиции, а также для предоставления подтверждения полномочий в связи с истечением срока действия доверенности.

 Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства.

 Ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворено, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

 Третье лицо в связи с его реорганизацией путем присоединения к ответчику, дополнительных доказательств и правовой  позиции не представило. В связи с произошедшей реорганизацией третьего лица, последнее исключено из состава третьих лиц.

В судебном заседании 29.08.2018 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать 17 802 768,10 руб. убытков.

Уточнения судом приняты.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.09.2018 истцом были представлены дополнительные доказательства.

Стороны подтвердили, что весь объем необходимых доказательств, связанных с рекомендациями кассационной инстанции, сторонами представлен.

Для оценки доводов сторон судом был объявлен перерыв.

В судебном заседании 26.09.2018 истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательство, в суд не явился, считается надлежаще уведомленным.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Рассмотрев дело в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции и представленных сторонами дополнительных документов и доказательств в обоснование своих правовых позиций, суд установил следующее.

При первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из ниже следующего.

 В судебном заседании 11.03.2016 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, производство которой предложил поручить ООО «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) или ООО «Центр судебной экспертизы» (191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39, офис 1). Перед экспертом предложил поставить следующий вопрос:

 1. Каков размер затрат, необходимых и достаточных для обеспечения электроснабжением на уровне напряжения в пределах мощности 400 кВА помещения Завода, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254.

 Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

 В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

  В рассматриваемом случае, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы.

 Для предоставления ответчиком кандидатур экспертных организаций и вопросов, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2016.

 Судебное заседание 18.03.2016 возобновлено после перерыва. Истец заявил об уточнении ходатайства о назначении экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

 1. Является ли предмет договоров с:

 -ООО «Завод СЭТ» Договор Поставки № 34/12 от 16.01.2013 г.; 

 - ООО «ЭДС СПб» - Договор Подряда № 07/03 на поставку материала и производство монтажных работ от 05.03.2013 г.;

 - ООО «ЭДС СПб» - договор № 08/03 на выполнение проектных работ от 07.03.2013 г.;

 - ООО «СтройПроектЭкспертиза» - Договор № 73 от 16.04.2013 г.;

 - ООО «АльянсТехМонтаж» - Договор Подряда № 1 от 12.04.2013 г. (Дополнительное Соглашение № 1 к Договору Подряда № 1 от 12.04.2013 г.);

 - ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 1 от 19.12.2012 г.;

 - ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 36 от 27.02.2012 г.;

 -ООО «Балтимпульс» - Договор подряда на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.;

 - Договор № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.(Дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013 г. к Договору № 2010-05/ПР;

 - ООО «Балтимпульс» -Договор Подряда № 37 от 27.02.2012 г., 

 -работами по подключению Завода расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254 к ОАО «Санкт-Петербугские электрические сети»?

 2. Определить объем и стоимость выполненных работ по договорам:

 - ООО «Завод СЭТ» Договор Поставки № 34/12 от 16.01.2013 г.; 

 - ООО «ЭДС СПб» - Договор Подряда № 07/03 на поставку материала и производство монтажных работ от 05.03.2013 г.;

 - ООО «ЭДС СПб» - договор № 08/03 на выполнение проектных работ от 07.03.2013 г.;

 - ООО «СтройПроектЭкспертиза» - Договор № 73 от 16.04.2013 г.;

 - ООО «АльянсТехМонтаж» - Договор Подряда № 1 от 12.04.2013 г. (Дополнительное Соглашение № 1 к Договору Подряда № 1 от 12.04.2013 г.);

 - ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 1 от 19.12.2012 г.;

 - ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 36 от 27.02.2012 г.;

 - ООО «Балтимпульс» - Договор подряда на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.;

 - Договор № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013 г. к Договору № 2010-05/ПР;

 -ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 37 от 27.02.2012 г. по подключению Завода расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254 к ОАО «Санкт-Петербугские электрические сети»?

 Ответчик не представил кандидатур экспертных организаций и вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

 Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Санкт-Петербургские электрические сети».

 АО «Санкт-Петербургские электрические сети» выступило с ходатайством о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А).

 По ходатайству третьего лица для предоставления со своей стороны вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также кандидатур экспертных организаций, судебное заседание было отложено.

 Вместе с этим, ответчику повторно было предложено представить со своей стороны вопросы, подлежащие разрешению экспертом, а также кандидатуры экспертных организаций.

 В судебном заседании 20.04.2016 истец производство экспертизы предложил поручить ООО «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) и ООО «Центр судебной экспертизы» (191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39, офис 1). 

 Представил вопросы в новой редакции:

 1. Определить разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре (договор № ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011), и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора?

 Ответчик производство экспертизы предложил поручить АО «Научно-исследовательский инжиниринговый центр межрегиональных распределительных сетевых компаний» (Санкт – Петербург, ул. Верейская, д. 17 лит. А, тел: 8(812)-320-70, доб. 526) либо ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» (197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 49, лит. А, пом. 28-Н). Перед экспертом поставил следующие вопросы:

 1. Являются ли объемы работ и услуг по Договорам необходимыми и обязательными для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее – Объект), заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»?

 2. Являются ли объемы работ и услуг по Договорам необходимыми и обязательными для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго»?

 3. Какие виды работ и услуг, указанные Договорах, по стоимости превышают среднерыночные расценки на аналогичные виды работ и услуг? На какую разницу в денежном эквиваленте превышают?

 4. Какого объема работ и услуг, а также объема поставленной продукции было бы в полной мере достаточно для выполнения заявителем технических условий со своей стороны по договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», и какова их полная стоимость?

 5. Какого объема работ и услуг, а также объема поставленной продукции было бы в полной мере достаточно для выполнения заявителем технических условий со своей стороны по к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго», и какова их полная стоимость?

 Третье лицо также представило перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

 С учетом мнения сторон, судом было принято решение перед экспертом поставить вопросы в следующей редакции:

 1. Определить соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее – Объект), заключенному между ООО «Промэнергопарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и являющихся приложением к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «Промэнергопарк» и ОАО «Ленэнерго»?

 Установить стоимость данных объемов работ и услуг, а также объем поставленной продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «Промэнергопарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 и сопоставить их наличие (материалы) и соответствие заключенным ООО «Промэнергопарк» договорам с:

 - ООО «Завод СЭТ»,

 - ООО «ЭДС СПб»,

 - ООО «СтройПроектЭкспертиза»,

 - ООО «АльянсТехМонтаж»,

 - ООО «Балтимпульс».

 Являются ли данные объемы работ и услуг по указанным договорам необходимыми и обязательными?

 2. Определить разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора - № 194/12/с от 14.06.2012 г., а также сопоставить со среднерыночными расценками, применяемыми для аналогичных видов товаров, работ и услуг в указанной области выполняемых работ.

 С учетом доводов сторон, исходя из квалификации эксперта, а также готовностью истца в полном объеме оплатить вознаграждение эксперту, судом было принято решение поручить производство экспертизы совместно экспертам ФИО3 и ФИО4 ООО «ПетроЭксперт».

 На период производства экспертизы производство по делу было приостановлено. Одновременно с этим, назначена дата следующего судебного заседания.

 На основании ходатайства ООО «ПетроЭксперт» письмом от 05.08.2016 суд истребовал у сторон дополнительный комплект документов в целях всестороннего и полного проведения экспертизы.

 В судебном заседании 17.08.2016 судом было установлено, что сторонами истребуемые документы не представлены.

 Для предоставления сторонами дополнительных документов для проведения экспертизы, в целях последующей передачи в адрес экспертной организации, судебное заседание было отложено. Одновременно с этим, был продлен срок проведения экспертизы.

 Вместе с этим, учитывая характер экспертизы, ее производство входит в компетенцию нескольких экспертов, в связи с чем, к проведению экспертизы был привлечен эксперт ФИО5.

 Письмом от 05.10.2016 по ходатайству ООО «ПетроЭксперт» у сторон были истребованы следующие документы. 

 1. Рабочая документация по строительно-монтажным работам (СМР) при устройстве блочной комплектной трансформаторной подстанции (БКТП) в соответствии со всеми договорами;

 2. Исполнительная документация по СМР при устройстве БКТП в соответствии со всеми договорами;

 3. Общий журнал работ; 

 4. Проект производства работ;

 5. Проект временного электроснабжения С1роительной площадки;

 6. Журнал механики (при наличии) или журнал учета работы дизель-генератора;

 7. Технический паспорт на дизель-генератор.

 Для получения заключения эксперта судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 30.11.2016 судом было установлено, что от ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 21.12.2016 в связи с предоставлением дополнительного комплекта документов, подлежащих исследованию.

В судебном заседании 22.02.2017 судом установлено, что от ООО «ПетроЭксперт» (ИНН 

<

***>) поступило заключение эксперта от 20.01.2017, что явилось основанием для возобновления производства по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Заявитель) был заключен договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, в соответствии с пунктом 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

 -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВА/340 кВт;

 - категория надежности 3;

 -класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ;

 - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует.

 Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

 Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское участок 245.

 Согласно пункта 4 договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

 Так, в пункте 2 Технических условий установлены характеристики объектов присоединения:

 -Объект: энергопринимающее устройство завода (пункт 2.1.).

 -Потребляемая заявленная мощность электроприемников - 400 кВА, Электроприемники 3 (третьей) категории надежности (пункт 2.2.).

 -Характер нагрузки – промышленная (пункт 2.3.).

 Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

 Пунктом 6 договора определены обязанности сетевой организации, к которым относятся, в частности:

 - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическсое присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 - в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

 - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

 - не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

 Вместе с этим, пунктом 3 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые ПАО "Ленэнерго":

 - На территории заказчика построить и оборудовать одну новую БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА. Строительную часть БКТП предусмотреть с возможностью в дальнейшем установки трансформатора 630 кВА.

 Место установки БКТП согласовать с землепользователем. Тип оборудования уточнить в филиале ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети» на этапе проектирования (пункт 3.1.).

 - Место расположения БКТП выбрать с учетом свободного доступа и подъезда для обслуживания персоналом ОАО Ленэнерго». На подходах к БКТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей (пункт 3.2.).

 - От РУ-10кВ ПС-161 «Тойота» яч. 307 (3 секция шин) проложить КЛ-10 кВ до проектируемой БКТП. Тип и сечение кабеля определить проектом. Ориентировочная длина кабеля 1 км. (пункт 3.3.).

 Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой БКТП в соответствии с п.3.1 (пункт 3.4).

 Пунктом 8 договора определены обязанности заявителя, к которым относятся, в частности:

 - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

 - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

 - получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

 - после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

 - надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

 - уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

 Вместе с этим, пунктом 4 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые заявителем:

 - при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть (пункт 4.1):  место для размещение БКТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго» с учетом свободного подъезда и доступа обслуживающего персонала филиала ОАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети», зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей.

 - электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4кВ новой БКТ, проложив необходимое количество кабельных линий 0,4 кВ. (пункт 4.2.)

 - принципиальную схему сети 0>4 кВ объекта от новой БКТП до ГРЩ заявителя согласовать с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети до начала разработки рабочих чертежей кабельных линий 0,4 кВ - для определения компоновки РУ-0,4 кВ новой БКТП (пункт 4.3.).

 - степень компенсации реактивной мощности на шинах 0,38кВ ПС№ 161 «Тойота» должна быть не выше tg 0,35 (пункт 4.4.).

 - схему электроснабжения определить проектом. Проект электроснабжения согласовать в установленном порядке (в т.ч. с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети) (пункт 4.5.).

 - проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 (пункт 4.6.).

 Как следует из текста искового заявления, работы по договору со стороны ответчика выполнены не были.

 Пунктом 16 договора предусмотрено право Заявителя при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

 Поскольку по состоянию на август 2014 года Ленэнерго не осуществило работы по договору, Общество направило ему требование от 19.08.2014, в котором заявило об одностороннем расторжении договора с 06.08.2014, а также потребовало в течение двух банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат полученных по договору денежных средств в размере 4 020 505,44 руб.

 Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, истец заключил со своей стороны ряд договоров со сторонними организациями на общую сумму 1 821 906,50 руб.:

 1) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Покупатель) и ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» (ООО «Завод СЭТ») (поставщик) был заключен договор поставки № 34/12 от 16.01.2013 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а при необходимости изготовить и поставить Покупателю в собственность электрооборудование (далее «Оборудование») в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование по цене, обусловленной Договором.

 Наименование, ассортимент, единицы измерения, количество и стоимость поставляемого Поставщиком Оборудования, способ доставки устанавливаются в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.).

 Согласно пункта 4.1. договора сумма Договора определяется как общая стоимость всех партий Оборудования, поставка которых осуществлена в течение срока действия настоящего Договора. Стоимость Оборудования является договорной, согласовывается и указывается в Спецификации, включает в себя стоимость самого Оборудования и его комплектующих, стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, расходы по выполнению погрузочных работ у Поставщика в автотранспорт Покупателя.

 Спецификацией № 1 от 16.01.2013 определена цена в размере 2 428 351,50 руб. 

 2) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «ЭДС СПб» (Исполнитель) 05.03.2013 был заключен договор подряда № 07/03 на поставку материалов и производство монтажных работ в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по монтажу наружного электроснабжения Объекта, расположенного по адресу : Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение Бадаевское, участок 245 , в соответствии с разработанным и утвержденном Заказчиком Рабочей документацией, шифр 0812-ПЭП/ЭС, а именно:

 - Произвести монтаж кабельной трассы 10 кВ, 1100 м, кабелем АСБ2л 3x185-10, от РУ 10 кВ до новой КТПН 10\0,4 кВ, с подключением с обеих сторон, в соответствие с Техническими условиями № 9503М2, для присоединения к электрическим сетям, выданных ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» 22.11.2012 с восстановлением благоустройства.

 - Произвести монтаж узла коммерческого учета в соответствие с Техническими условиями на организацию учета электроэнергии № 1085, выданных ОАО «Санкт- Петербургские электрические сети» 22.11.2012 г., и Рабочим проектом организации учета электропотребления.

 - Произвести монтаж кабельной трассы 0,4кВ, 6 линий по 300 м, кабелем АПвБбШп 4*185 мм, от новой КТПН 10\0,4 кВ до ГРЩ Заказчика (Секция 1,2, по три линии на секцию), с подключением с обеих сторон с восстановлением благоустройства.

 Согласно пункта 2.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет: 9 549 375 (Девять миллионов пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 1 456 684 рублей 32 копеек, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору).

 3) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «ЭДС СПб» (Исполнитель) был заключен договор № 08/03 на выполнение проектных работ в соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать и согласовать в установленном порядке проект (далее - «Техническую документацию») организации узла коммерческого учета электроэнергии на объекте «Завод по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования», расположенном по адресу: г. СПб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245, (далее - «Объект») в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

 В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по Договору составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 45 762 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь тысяч) рублей 71 копейка и включает в себя:

 - Авансирование Заказчиком Работы в размере 30 (тридцати) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

 - Платеж в размере 60 (шестьдесят) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, при выполнении пункта 3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

 - Окончательный расчет в размере 10 (десять) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, при выполнении пункта 3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, после передачи Исполнителем согласованного Рабочего проекта Заказчику.  

 4) Между ООО «СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» (Поставщик) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Покупатель) был заключен договор № 73 от 16.04.2013 в соответствии с пунктом 2.1 которого, Подрядчик обязуется поставить в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором энергетическое оборудование (по тексту - «Оборудование») наименование, количество и комплектность, которого согласована в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

 Согласно пункта 2.2 договора, Подрядчик обязуется на основании согласованного Сторонами и утвержденного Заказчиком задания на проектирование (Приложение № 2 к Договору), определяющего содержание и объем проектных работ, разработать и передать Заказчику Рабочую документацию на аварийный источник электроснабжения (далее - «Проектные работы»).

 Подрядчик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы поставленного Оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объем монтажных и пуско-наладочных работ (далее по тексту - «Работы») определен Сторонами в Приложение № 5 к Договору (пункт 2.3).

 Согласно пункта 2.4 договора работы по Договору подлежат выполнению по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245 (далее - «Объект»).

 Стоимость договора определена пунктом 3.1 договора в размере 2 084 800,00 руб.

 5) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "АльянсТехМонтаж" (Подрядчик) 12.04.2013 был заключен договор подряда № 1 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы») на объекте «Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245, Завод по производству трансформаторных подстанций, согласно следующему перечню:

 - устройство молниезащиты в соответствии с проектом 2-01/2013-АП-ЭГ; 

 - устройство наружных внутриплощадочных сетей в соответствии с проектом шифр № 2-01/2013 - А-ЭОМ;

 Пунктом 3.1. договора определена общая стоимость работ по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет: 1 467 580 (один миллион четыреста шестьдесят семь рублей пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 223 868 (двести двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек. Общая стоимость складывается их стоимости двух этапов, а именно:

 - этап 1 - 1 120 518 руб.

 - этап 2 - 327 062 руб.

 Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2013 к договору подряда № 1 от 12.04.2013 стороны предусмотрели, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные строительно-монтажные работы (далее - «Работы») по прокладке наружных внутриплощадочных силовых и слаботочных сетей в объеме, определенном в приложении № 1 к настоящему Соглашению.

 Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 314 000 руб.

 6) Между ООО "ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "Балтимпульс" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1 от 19.12.2012 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы») на объекте «Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245, Завод по производству трансформаторных подстанций, согласно следующему перечню:

 - устройство фундамента для новой КТПН 10/0,4 кВ 1000 кВА согласно проекта 0812-ПЭП\ЭСтом2;

 - монтаж контура заземления вокруг фундамента; в соответствии с ранее утверждённым проектом, с учетом требований заказчика.

 Пунктом 3.1. договора установлена общая стоимость работ по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет: 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 55 952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки.

 Актом № 1 от 25.03.2013 подтверждается приемка выполненных работ по договору № 1 от 19.12.2013. Платежными поручениями № 109 от 15.04.2013 на сумму 183 400 и № 11 от 26.12.2012 на сумму 183 400 руб. подтверждается оплата работ.

 7) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «Балтимпульс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 36 от 27.02.2012 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - «работы») по разработке и согласованию проектной документации (стадии РД) по прокладке кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП 3 до ГРЩ строительной площадки, организации узла учета электроэнергии, установки ГРЩ строительной площадки и сетей 0,4 кВ по строительной площадке, расположенной по адресу: С-Пб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245.

 Согласно пункта 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой и составляет 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.), в том числе НДС 18 % , при выполнении условий пункта 5.12 со стороны Заказчика. В данную стоимость не входит оплата за ускоренное рассмотрение документации в ОАО «СПбЭС», ООО «Энергия Холдинг», СЗУ Ростехнадзора.

 Актом № 1 от 12.09.2012 подтверждается факт выполнения работ. Платежными поручениями № 172 от 24.09.2012, № 129 от 03.08.2012, № 30 от 06.03.2012.

 8) Между ООО "ПромЭнергоПарк" (Заказчик) и ООО «Балтимпульс» (Подрядчик) был заключен договор № 2010-05/ПР подряда на выполнение проектных работ в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии РД, раздела внешнее электроснабжение завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования (далее по тексту «объект») расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок № 245 на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

 Пунктом 1.2. договора определен перечень работ, подлежащих производству Подрядчиком: Разработка проектной документации. Согласование рабочей документации с Заказчиком, устранение замечаний. Согласование рабочей документации:

 - в ГАУ «Центр государственной экспертизы",

 - экспертной организации при Ростехнадзоре,

 - ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»,

 - ООО «Энергия Холдинг»,

 - владельцами земельных участков, где будет расположена кабельная линия,

 - отделом подземных сооружений КГА, 

- другими (по усмотрению Заказчика) необходимыми инстанциями, устранение замечаний.

 Согласно пункта 3.1. договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 650 000,00 руб.

 Дополнительными соглашениями № 1 от 25.10.2012, № 2 от 18.12.2012, № 3 от 29.03.2013 корректировались объемы работ, в связи с чем, увеличилась стоимость работ на сумму 450 000 руб., 150 000 руб. - уменьшилась на 100 000 руб., соответственно.

 Актом № 2 от 29.03.2013 подтверждается факт выполнения работ по договору № 2010/05-ПР от 16.07.2012 на сумму 275 000,00 руб. Выполненные работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 110 от 15.04.2013, № 238 от 29.11.2012, № 254 от 21.12.2012, № 227 от 21.11.2012, № 126 от 25.07.2012.

 9) Между ООО "ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "Баптимпульс" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 37 от 27.02.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - «работы») электромонтажные работы по прокладке кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП 3 до ГРЩ строительной площадки, организации узла учета электроэнергии установки ГРЩ строительной площадки и сетей 0,4 кВ по строительной площадке, расположенного по адресу: С-Пб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245. По проекту выполненному по договору № 36 от 27.02.2012 г.

 Согласно пункта 3.1. общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой и составляет 470 000 руб. при выполнения условий пункта 5.12 со стороны Заказчика.

 Платежными поручениями № 31 от 06.03.2012, № 123 от 23.07.2012, № 7 от 18.01.2013 произведена оплата выполненных работ.

 Вместе с этим, между ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» (Сетевая организация) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Заявитель) заключен договор № 194/12/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2012 и дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) - «завод по производству трансформаторных подстанций», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединена энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), учетом следующих характеристик:

 - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 730,00 кВА/620,50 кВт;

 - категория надежности: 3 (третья);

 - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

 - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 1.3 настоящего Договор мощность: ___кВА/____кВт.

 Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего Договора.

 Пунктом 1.2. договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта Заявителя: «Завод по производству трансформаторных подстанций» (далее - «Объект), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

 Согласно пункта 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 548-р от 26.12.2011 года и составляет 9 761 557,08 руб. 

 Как следует из правовой позиции истца, понесенные ООО «ПромЭнергоПарк» убытки вследствие не исполнения Договора Ответчиком на присоединение к электрическим сетям мощностью 400 Кв состоят из разницы по стоимости присоединения (между ПАО «ЛенЭнерго» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и непосредственно стоимости проектных, подрядных работ по присоединению, а также приобретения дизельной установки для осуществления временной схемы электроснабжения объекта).

 По Договору с ПАО «ЛенЭнерго» от 17.08.2011 года стоимость 1 ква с учетом выполнения работ и закупки материалов составляет 16 752,105 руб. (6 700 842,40/400 кв).

 По Договору с ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» стоимость 1 ква без учета выполнения работ и закупки материалов составляет 13 371,995 руб. (9 761 557,08 /730 КВА).

 Разница стоимости 1 ква составляет 16 752,105 – 13 371,995 = 3 380,11.

 Разница стоимости 400 Ква составляет 3 380,11*400 = 1 352 044 руб.

 Таким образом, согласно расчетам истца, разница между ценой установленной в прекращённом договоре с ПАО «ЛенЭнерго» и ценой на сопоставимые работы и услуги присоединения к электрическим сетям мощностью 400 Кв по вновь заключенным истцом договорам составляет 18 210 906,50 (стоимость работ) - 1 352 044,40 (разница по стоимости 400 ква) =16 858 862,10 руб., что является убытком для ООО «Промэнергопарк», возникшим по вине ПАО «Ленэнерго» и подлежит возмещению за счет средств Ответчика на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и причинением убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт причинения убытков. По мнению ответчика, договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 не расторгнут. Как указывает ответчик, со стороны истца мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, в связи с чем, у ПАО «Ленэнерго» отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в срок.

 Третье лицо также возражало против удовлетворения иска, пояснив следующее: Мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором № ОД-СПб- 9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, должны были быть выполнены 17.08.2012.

 14.06.2012 между ООО «ПромЭнергоПарк» и АО «СПб ЭС» был заключен договор №  194/12/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд.Бадаевское, участок 245.

 При заключении договора от 14.06.2012 № 194/12/С с ООО «ПромЭнергоПарк», АО «СПб ЭС» не имело сведений о том, что аналогичный договор о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, ранее был заключен между ООО «ПромЭнергоПарк» и ПАО «Ленэнерго».

 24.09.2014 между ООО «ПромЭнергоПарк» и АО «СПб ЭС» подписан акт №178/14 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

 Таким образом, заключенный между АО «СПб ЭС» и ООО «ПромЭнергоПарк» договор № 194/12/С об осуществлении технологического присоединения исполнен обеими сторонами 24.09.2014.

 По мнению АО «СПб ЭС», с 24.09.2014 ООО «ПромЭнергоПарк» имело возможность заключить договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, и вести хозяйственную деятельность по указанному адресу.

 АО «СПб ЭС» полагает, что при рассмотрении данного спора подлежит оценке реальная потребность ООО «ПромЭнергоПарк» в исполнении со стороны ПАО «Ленэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения с учетом исполнения АО «СПб ЭС» аналогичного договора. Данная потребность может быть обусловлена исключительно необходимостью технологического присоединения энергопринимающих устройств по категории надежности электроснабжения, предусматривающей использование двух и более источников электроснабжения. 

 Правомерность и добросовестность действий ООО «ПромЭнергоПарк» по мнению третьего лица может быть поставлена под сомнение ввиду следующего:

 Во-первых, в соответствии с пунктом 8(3) Правил технологического присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем двух и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

 Нарушение ООО «ПромЭнергоПарк» требований пункта 8(3) Правил технологического присоединения, может находится в причинно-следственной связи с возникновением у него убытков, а также в зависимости от конкретных обстоятельств и мотивов, содержать в себе признаки злоупотребления правом.

 Во-вторых, ООО «ПромЭнергоПарк», фактически получило от АО «СПб ЭС» необходимый результат - технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

 При указанных обстоятельствах, суд, оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, пришел к следующим выводам.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

 Отношения сторон в рамках спорного договора специально урегулированы действующим законодательством, а именно: положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (в ред. от 09.08.2011, далее Методические указания).

 Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

 Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

 По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

 Согласно пункту 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

 Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

 В пункте 18 названных Правил определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

 а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

 б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

 в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

 г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

 д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

 е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее – акт осмотра (обследования) электроустановки);

 ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

 В данном случае из технических условий видно, что строительство и оборудование новой БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА на территории заказчика (завод по производству трансформаторных подстанций и электрооборудования) являются обязанностью Ленэнерго.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением от 28.07.2015 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по делу № А56-60195/2014 суды признали правомерным односторонний отказ ООО «ПромЭнергоПарк» от исполнения договора и взыскали авансовый платеж.

 В силу пункта 2 статьи 69 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, из вышеуказанных судебных актов следует, что договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ПромЭнергоПарк» ввиду ненадлежащего исполнения Ленэнерго обязательств.

 Данный вывод опровергает доводы ответчика в части отсутствия вины Ленэнерго и неисполнения ООО «ПромЭнергоПарк» встречных обязательств, а также действия договора до настоящего времени.

 В материалы дела представлено заключение экспертов № 16-77-А56-94945/2015 от 19.12.2016 ООО «ПетроЭксперт» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые пришли к следующим выводам:

 1. Соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объёма поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее - Объект), заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и являющихся приложением к Договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго» приведено в Таблице 4 текстовой части исследования по первому вопросу.

 

Виды работ, услуг и поставленной продукции

Ед. изм.

194/12/с

ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11

Со-отн.

Услуги по технологическому присоединению согласно ТУ к договорам

Руб.

9 761 557,08

6 700 842,40

15/10

Проектирование

Руб.

1 450 000,00

1 750 000,00

4/5

Кабельная линия ЮкВ

км

1,0 

0

1/0

Длина КЛ-ЮкВ по ТУ

км

 (1,0)        

(2,5)

(2/5)

Кабельная линия 0,4кВ от РУ-0,4кВ

м

250

0

1/0

Строительство КТП

К-т

1

0

1/0

Максимальная мощность трансформатора

кВА

(730)

(400)

(9/5)

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» расчетная

Руб.

18 548 162

8 450 842

2,2/1

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» фактическая

Руб.

23 086 709

0

1/0

Приведенная (соизмеримая) расчетная стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк»

Руб.

11 916 574

8 450 842

1,4/1

Приведенная (соизмеримая) фактическая стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк»

Руб.

16 455 121

8 450 842

2/1

По расчетному стоимостному показателю данное соотношение составляет 2,2 : 1, то есть стоимость выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» ТУ к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. в 2,2 раза выше стоимости выполнения ТУ к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.

 2. Объемы работ и услуг, а также объем поставленной продукции, выполненные:

 - ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012;

 - ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 1 от 19.12.2012;

 - ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение проектных работ № 08/03 от 07.03.2013;

 - ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение строительно-монтажные работ № 07/03 от 05.03.2013;

 - ООО «ЗаводСЭТ» по Договору на поставку оборудования № 34/12 от 16.01.2013, являются обязательными для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети».

  Фактическая стоимость объемов работ и услуг, а также объема поставленной  продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 соответствует фактической стоимости объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, выполненных по Договорам: № 2010-05/ПР от 16.07.2012 и № 1 от 19.12.2012 с ООО «Балтимпульс»; № 08/03 от 07.03.2013 и № 07/03 от 05.03.2013 с ООО «ЭДС СПб»; № 34/12 от 16.01.2013 с ООО «ЗаводСЭТ» и составляет: 13 325 152 руб.

 Объемы работ и услуг по указанным договорам являются необходимыми и обязательными.

 3. На отдельные виды работ и услуг расценки совпадают со среднерыночными, на отдельные - завышены. Отдельные виды затрат не представляется возможным выделить и сопоставить с рыночными ценами. В целом цены на сопоставимые материалы, работы и услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г. превышают рыночные расценки. 

 Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их расчетной стоимости, составляет: 3 465 732 руб. 

 Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их фактической стоимости, составляет: 8 004 279 руб.

 В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Представленное заключение экспертов судом первой инстанции признано обоснованным, всесторонним, в связи с чем, принято в качестве одного из доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений статей 12, 15, 715, 393.1, 397 ГК РФ, признав ненадлежащее исполнение ОАО «Ленэнерго» обязательств по прекращенному договору, установил в связи с этим, причинно-следственную связь с убытками, которые понесло ООО «ПромЭнергоПарк», в результате заключения договора с иной сетевой компанией - АО «СПб ЭС» в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из расчетной стоимости, которая составила 3 465 732,00 руб.

 Расчетная стоимость применена судом исходя из того, что эксперт пришел к выводу, что в целом цены на сопоставимые материалы, работы и услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г. превышают рыночные расценки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, основывал свое видение в следующем ракурсе.

 Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) был заключен договор № ОД-СПб-9390- 11/16332-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

 - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВА/340 кВт;

 - категория надежности 3;

 - класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ;

 - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3   настоящего договора, мощность - отсутствует.

 Размер платы за технологическое присоединение составляет 6 700 842,40 руб.

 Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

 Согласно пункту 4 договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

 В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединения (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

 Заявитель в свою очередь обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Техническими условиями на технологическое присоединение электроустановки

определены мероприятия, выполняемые сторонами, в частности:

  - на сетевую организацию возложена обязанность по строительству и оборудованию на территории заказчика одной новой БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА. Строительную часть БКТП предусмотреть с возможностью в дальнейшем установки трансформатора 630 кВА. Место установки БКТП согласовать с землепользователем. Тип оборудования уточнить в филиале ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети» на этапе проектирования.

 Место расположения БКТП выбрать с учетом свободного доступа и подъезда для обслуживания персоналом ОАО Ленэнерго». На подходах к БКТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей. От РУ-10кВ ПС-161 «Тойота» яч. 307 (3 секция шин) проложить КЛ-10 кВ до проектируемой БКТП. Тип и сечение кабеля определить проектом. Ориентировочная длина кабеля 1 км.

 Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой БКТП в соответствии с п.3.1. 

 - на заявителя возложена обязанность при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть: место для размещение БКТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго» с учетом свободного подъезда и доступа обслуживающего персонала филиала ОАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети»; зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей; электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4кВ новой БКТ,| проложив необходимое количество кабельных линий 0,4 кВ.; принципиальную схему сети 0>4 кВ объекта от новой БКТП до ГРЩ заявителя согласовать с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети до начала разработки рабочих чертежей кабельных линий 0,4 кВ - для определения компоновки РУ-0,4 кВ новой БКТП; . степень компенсации реактивной мощности на шинах 0,38кВ ПС№ 161 «Тойота» должна быть не выше tg 0,35; схему электроснабжения определить проектом. Проект электроснабжения согласовать в установленном порядке (в т.ч. с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети); проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, состав проектной документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08.

 В связи с невыполнением ПАО «Ленэнерго» обязательств, принятых на себя в рамках договора № ОД-СПб-9390- 11/16332-Э-11 от 17.08.2011, ООО «ПромЭнергоПарк» 14.06.2012 заключило договор № 194/12/С с ОАО «СПб ЭС» (сетевая организация) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - «завод по производству трансформаторных подстанций», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 730,00 кВА/620,50 кВт; категория надежности: 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

 Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего Договора. Пунктом 1.2. договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта Заявителя: «Завод по производству трансформаторных подстанций» (далее - «Объект»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

 Согласно пункту 3.1. договора с учетом Дополнительного соглашения размер платы за технологическое присоединение составляет 9 761 557,08 руб. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

 Техническими условиями № 9503/12 для присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что Сетевой организации необходимо выполнить следующее:

 Технические условия по организации учета электрической энергии получить в службе транспорта и учета электрической энергии ОАО «СПб ЭС».

 В свою очередь заявителю необходимо выполнить следующее:

 - на территории расположения энергопринимающих устройств установить КТПН 10/0,4 кВ с трансформаторами требуемой мощности; оборудование должно соответствовать току КЗ на шинах;

 - от РУ-10кВ РТП-4 до КТПН по п. 8.1 проложить КЛ-10 кВ; количество, марку, сечение определить проектом;

 - номера ячеек для присоединения в РУ-10 кВ РТП-4 уточнить при проектировании;

 - от РУ-0,4кВ по ТП по п. 8.1 до ГРЩ объекта проложить КЛ-0,4кВ; количество, марку, сечение определить проектом;

 - схему распределительной сети и внутреннего электроснабжения определить проектом в соответствии с существующими требованиями;

 - проект электроснабжения согласовать в установленном порядке;

 - нагрузка аварийной и технологической брони (при ее наличии и обосновании) обеспечивается от автономных резервных источников питания;

 - необходимость выполнения мероприятия по компенсации реактивной мощности, обеспечивающих значение коэффициента реактивной мощности в точке присоединения не выше 0,4 определить проектом;

- Технические условия по организации учета электрической энергии получить в

службе транспорта и учета электрической энергии ОАО «СПб ЭС».

  Для выполнения Технических условий, являющихся приложением к договору № 194/12/С от 14.06.2012 ООО «ПромЭнергоПарк» заключило следующие договоры:

 - № 36 от 27.02.2012 с ООО «Балтимпульс» на проектирование временной электросети; цена договора 80 000 руб.;

 - № 37 от 27.02.2012 с ООО «Балтимпульс» на строительство временной электросети; цена договора 470 000 руб.;

 - № 2010 -05/ПР от 16.07.2012 с ООО «Балтимпульс» на выполнение проектных работ; цена договора 1 150 000 руб.;

 - № 1 от 19.12.2012 с ООО «Балтимпульс» на устройство фундамента под КТПН, монтаж контура заземления; цена договора 366 800 руб.;

 - № 34/12 от 16.01.2013 с ООО «Завод СЭТ» на поставку КТПН и трансформатора; цена договора 2 428 351 руб.;

  - № 07/03 от 05.03.2013 с ООО «ЭДС СПб» на прокладку КЛ 10 и 0,4 кВ, монтаж узла коммерческого учета, монтаж кабельной трассы; цена договора 9 549 375 руб.;

 - № 08/03 от 07.03.2013 с ООО «ЭДС СПб» на разработку и согласование проект организации узла коммерческого учета электроэнергии на объекте; цена договора 300 000 руб.;

 - № 1 от 12.04.2013 с ООО «АльянсТехМонтаж» на устройство молниезащиты, наружных внутриплощадочных сетей; цена договора 1 781 580руб.;

 - № 73 от 16.04.2013 с ООО «СтройПроектЭкспертиза» на поставку энергетического оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ; цена договора 2 084 800 руб.

 Указанные договоры исполнены сторонами.

 ООО «ПромЭнергоПарк» направило в адрес ПАО «Ленэнерго» требование от 19.08.2014, в котором, ссылаясь на положения пункта 16 договора , заявило об одностороннем расторжении договора с 06.08.2014, а также потребовало в течение двух банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат полученных по договору денежных средств в размере 4 020 505,44 руб.

 Требованием от 01.06.2015 ООО «ПромЭнергоПарк» потребовало ПАО «Ленэнерго» возместить убытки в размере 16 858 862,10 руб., возникшие в связи с ненадлежащим выполнением ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору № ОД-СПб-9390- 11/16332-Э-11 от 17.08.2011.

 Оставление ПАО «Ленэнерго» данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПромЭнергоПарк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признав ненадлежащее исполнение ОАО «Ленэнерго» обязательств по прекращенному договору, и установив в связи с этим, причинно-следственную связь с убытками, которые понесло ООО «ПромЭнергоПарк», в результате заключения договора с иной сетевой компанией - АО «СПб ЭС» в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6- 9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012, взыскал с ответчика убытки в размере 3 465 732 руб.

 Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее. 

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

 Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. 

 Указанный договор является публичным.

 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

 Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении

технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического  присоединения.

  Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

 Перечень мероприятий по технологическому присоединению установлен пунктом 18 Правил N 861 и включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией

технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

 Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы  39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

 Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить

ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт  1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Несвоевременное исполнение ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, а также правомерный отказ ООО «ПромЭнергоРарк» от исполнения указанного договора установлены при рассмотрении дела N А56-60195/2014. При этом в судебных актах по названному делу отсутствуют выводы о том, что своевременное осуществление технологического присоединения было невозможным в связи с нарушением Обществом встречных обязательств, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Статьей 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393

Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

 Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

 Таким образом, обязанность доказывать наличие элементов состава гражданского правонарушения, за которое наступает ответственность в форме убытков, лежит на лице, требующем их возмещения.

 В данном случае ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 послужило основанием для заключения истцом 14.06.2012 договора № 194/12/С с ОАО «СПб ЭС» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого на заявителя в соответствии с Техническими условиями была возложена обязанность по осуществлению определенных мероприятий.

 Согласно подпункта "а" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

 Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон,  а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

 Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

 Таким образом, выполнение Технических условий является обязательным, как для сетевой организации, так и для заявителя.

 Для выполнения Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора № 194/12/С, заключенного с ОАО «СПб ЭС», истец заключил ряд договоров с подрядными организациями.

 Согласно заключению экспертов № 16-77-А56-94945/2015 от 19.12.2016 ООО «ПетроЭксперт» объемы работ и услуг, а также объем поставленной продукции, выполненные ООО «Балтимпульс» по договору на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012, по договору № 1 от 19.12.2012 на выполнение  строительно-монтажных работ; выполненные ООО «ЭДС СПб» по договору № 08/03 от 07.03.2013 на выполнение проектных работ, по договору № 07/03 от 05.03.2013 на выполнение строительно-монтажных работ; выполненные ООО «Завод СЭТ» по договору № 34/12 от 16.01.2013 на поставку оборудования являются обязательными для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны Технических условий, являющихся приложением к договору № 194/12/С от 14.06.2012.

 Фактическая стоимость объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения соответствует фактической стоимости объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, выполненных по указанным выше договорам, и составляет 13 325 152 руб. 

 Как указано в экспертном заключении объемы работ и услуг по данным договорам являются необходимыми и обязательными.

 Таким образом, неисполнение ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору, привело к возникновению у истца убытков, связанных с необходимостью заключения договоров с подрядными организациями для выполнения требований Технических условий, являющихся приложением к договору № 194/12/С от 14.06.2012. При этом соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны Технических условий, являющихся приложением к договору № 194/12/С от 14.06.2012, заключенному с ОАО «СПб ЭС», и являющихся приложением к договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, заключенному с ПАО «Ленэнерго», составляет 2,2:1, то есть стоимость выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» Технических условий к договору № 194/12/С от 14.06.2012 в 2,2 раза превышает стоимость выполнения Технических условий к договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011.

 Исходя из выше изложенного, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, при которых подлежат взысканию убытки, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 13 325 152 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Таким образом, суд апелляционной инстанции требования истца посчитал подлежащими удовлетворению в размере 16 790 884 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив выводы двух инстанций, посчитал, что при рассмотрении спора, для правильного разрешения спора следовало установить, стало ли общество собственником созданных им объектов электросетевого хозяйства, и можно ли в связи с этим понесенные истцом расходы на строительство объектов считать убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Учитывая данные рекомендации, суд первой инстанции пересмотрел все имеющиеся доказательства с учетом дополнительно представленных и не являющихся предметом исследования при раннем рассмотрении дела.

Учитывая все выше изложенное, а также оценив доводы сторон с учетом новых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, исходя из ниже следующего.

 Между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Заявитель) был заключен договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, в соответствии с пунктом 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

  -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВА/340 кВт;

 - категория надежности 3;

 -класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ;

 - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует.

 Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер платы за технологическое присоединение составляет 6 700 842,40 руб.

 Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское участок 245.

 Согласно пункта 4 договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

 Так, в пункте 2 Технических условий установлены характеристики объектов присоединения:

  -Объект: энергопринимающее устройство завода (пункт 2.1.).

 -Потребляемая заявленная мощность электроприемников - 400 кВА, Электроприемники 3 (третьей) категории надежности (пункт 2.2.).

 -Характер нагрузки – промышленная (пункт 2.3.).

 Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

 Пунктом 6 договора определены обязанности сетевой организации, к которым относятся, в частности:

 - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическсое присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 - в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

 - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

 - не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

 Вместе с этим, пунктом 3 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые ПАО "Ленэнерго":

 - На территории заказчика построить и оборудовать одну новую БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА. Строительную часть БКТП предусмотреть с возможностью в дальнейшем установки трансформатора 630 кВА. Место установки БКТП согласовать с землепользователем. Тип оборудования уточнить в филиале ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети» на этапе проектирования (пункт 3.1.).

 - Место расположения БКТП выбрать с учетом свободного доступа и подъезда для обслуживания персоналом ОАО Ленэнерго». На подходах к БКТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей (пункт 3.2.). 

- От РУ-10кВ ПС-161 «Тойота» яч. 307 (3 секция шин) проложить КЛ-10 кВ до проектируемой БКТП. Тип и сечение кабеля определить проектом. Ориентировочная длина кабеля 1 км. (пункт 3.3.).

 Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой БКТП в соответствии с п.3.1 (пункт 3.4).

 Пунктом 8 договора определены обязанности заявителя, к которым относятся, в частности:

 - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

 - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

 - получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

 - после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

 - надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

 - уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

 Вместе с этим, пунктом 4 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые заявителем:

 - при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть (пункт 4.1): 

 место для размещение БКТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго» с учетом свободного подъезда и доступа обслуживающего персонала филиала ОАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети». 

 зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей.

 - электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4кВ новой БКТ, проложив необходимое количество кабельных линий 0,4 кВ. (пункт 4.2.)

 - принципиальную схему сети 0>4 кВ объекта от новой БКТП до ГРЩ заявителя согласовать с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети до начала разработки рабочих чертежей кабельных линий 0,4 кВ - для определения компоновки РУ-0,4 кВ новой БКТП (пункт 4.3.).

 - степень компенсации реактивной мощности на шинах 0,38кВ ПС№ 161 «Тойота» должна быть не выше tg 0,35 (пункт 4.4.).

 - схему электроснабжения определить проектом. Проект электроснабжения согласовать в установленном порядке (в т.ч. с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети) (пункт 4.5.).

 - проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 (пункт 4.6.).

 В связи с невыполнением ПАО «Ленэнерго» обязательств, принятых на себя в рамках договора № ОД-СПб-9390- 11/16332-Э-11 от 17.08.2011, ООО «ПромЭнергоПарк» 14.06.2012 заключило договор № 194/12/С с ОАО «СПб ЭС» (сетевая организация) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - «завод по производству трансформаторных подстанций», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 730,00 кВА/620,50 кВт; категория надежности: 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

 Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего Договора. Пунктом 1.2. договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта Заявителя: «Завод по производству трансформаторных подстанций» (далее - «Объект»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

 Согласно пункту 3.1. договора с учетом Дополнительного соглашения размер платы за технологическое присоединение составляет 9 761 557,08 руб.

 В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

 Техническими условиями № 9503/12 для присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что Сетевой организации необходимо выполнить следующее: Технические условия по организации учета электрической энергии получить в службе транспорта и учета электрической энергии ОАО «СПб ЭС».

 В свою очередь заявителю необходимо выполнить следующее:

 - на территории расположения энергопринимающих устройств установить КТПН 10/0,4 кВ с трансформаторами требуемой мощности; оборудование должно соответствовать току КЗ на шинах;

 - от РУ-10кВ РТП-4 до КТПН по п. 8.1 проложить КЛ-10 кВ; количество, марку, сечение определить проектом;

 - номера ячеек для присоединения в РУ-10 кВ РТП-4 уточнить при проектировании;

 - от РУ-0,4кВ по ТП по п. 8.1 до ГРЩ объекта проложить КЛ-0,4кВ; количество, марку, сечение определить проектом;

 - схему распределительной сети и внутреннего электроснабжения определить проектом в соответствии с существующими требованиями;

 - проект электроснабжения согласовать в установленном порядке;

 - нагрузка аварийной и технологической брони (при ее наличии и обосновании) обеспечивается от автономных резервных источников питания;

 - необходимость выполнения мероприятия по компенсации реактивной мощности, обеспечивающих значение коэффициента реактивной мощности в точке присоединения не выше 0,4 определить проектом;

 - Технические условия по организации учета электрической энергии получить в службе транспорта и учета электрической энергии ОАО «СПб ЭС».

 Для выполнения Технических условий, являющихся приложением к договору № 194/12/С от 14.06.2012 ООО «ПромЭнергоПарк» заключило следующие договоры:

 - № 36 от 27.02.2012 с ООО «Балтимпульс» на проектирование временной электросети; цена договора 80 000 руб.;

 - № 37 от 27.02.2012 с ООО «Балтимпульс» на строительство временной электросети; цена договора 470 000 руб.;

 - № 2010 -05/ПР от 16.07.2012 с ООО «Балтимпульс» на выполнение проектных работ; цена договора 1 150 000 руб.;

 - № 1 от 19.12.2012 с ООО «Балтимпульс» на устройство фундамента под КТПН, монтаж контура заземления; цена договора 366 800 руб.;

 - № 34/12 от 16.01.2013 с ООО «Завод СЭТ» на поставку КТПН и трансформатора; цена договора 2 428 351 руб.;

 - № 07/03 от 05.03.2013 с ООО «ЭДС СПб» на прокладку КЛ 10 и 0,4 кВ, монтаж узла коммерческого учета, монтаж кабельной трассы; цена договора 9 549 375 руб.;

 - № 08/03 от 07.03.2013 с ООО «ЭДС СПб» на разработку и согласование проект организации узла коммерческого учета электроэнергии на объекте; цена договора 300 000 руб.;

 - № 1 от 12.04.2013 с ООО «АльянсТехМонтаж» на устройство молниезащиты, наружных внутриплощадочных сетей; цена договора 1 781 580руб.;

 - № 73 от 16.04.2013 с ООО «СтройПроектЭкспертиза» на поставку энергетического оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ; цена договора 2 084 800 руб.

 Указанные договоры исполнены сторонами.

 Поскольку по состоянию на 2014 года Ленэнерго  не осуществило работы по договору, истец на основании пункта 16 договора направил ему требование от 19.08.2014, в котором заявило об одностороннем расторжении договора с 06.08.2014, а также потребовало в течение двух банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат полученных по договору денежных средств в размере 4 020 505,44 руб.

 Как следует из уточненной правовой позиции истца, понесенные ООО «ПромЭнергоПарк» убытки вследствие не исполнения Договора Ответчиком на присоединение к электрическим сетям мощностью 400 Кв состоят из разницы по стоимости присоединения (между ПАО «ЛенЭнерго» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и непосредственно стоимости проектных, подрядных работ по присоединению, а также приобретения дизельной установки для осуществления временной схемы электроснабжения объекта).

 По Договору с ПАО «ЛенЭнерго» от 17.08.2011 года, с учетом последних уточнений исковых требований от 29.08.2018, стоимость 1 кВт с учетом выполнения работ и закупки материалов составляет 13 361,00 руб. до 637,5 кВт включительно. Отсюда стоимость работ проводимых ПАО «Ленэнерго» составляет 1 356 442,40 руб. (6 700 842,40 – 5 344 400,00 (стоимость 400 кВт).

 По Договору с ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», с учетом последних уточнений исковых требований от 29.08.2018, стоимость 1 кВт без учета выполнения работ и закупки материалов составляет 15 731,76 руб. (9 761 557,08 /620,5). Стоимость 620,5 кВт с НДС = 9 761 557,08 руб.

 Таким образом, разница стоимости 1 кВт составляет 15 731,76 – 13 361,00 = 2 370,76.

 Разница стоимости 400 кВт составляет 2 370,76*400 = 948 304,00 руб.

 Таким образом, согласно расчетам истца, разница между ценой установленной в прекращённом договоре с ПАО «ЛенЭнерго» и ценой на сопоставимые работы и услуги присоединения к электрическим сетям мощностью 400 Кв по вновь заключенным истцом договорам составляет 18 210 906,50 (стоимость работ) - 1 352 044,40 (разница по стоимости 400 кВт) =16 858 862,10 руб., что является убытком для ООО «Промэнергопарк», возникшим по вине ПАО «Ленэнерго» и подлежит возмещению за счет средств Ответчика на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ.

Однако, в связи с тем, что первоначальный договор с ПО «Ленэнерго» был заключен на мощность 400 кВт, а договор с ОАО «СПб ЭС» на мощность 620,5 кВт, истец и высчитывает рзницу по мощности 400 кВт, в связи с чем заявляемые убытки составляют 17 802 768,10 руб. (18 210 906,50 – 1 356 442,40 + 948 304,00).

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и причинением убытков, истец и обратился в суд с настоящим уточненным иском.

 Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт причинения убытков. Замещающая сделка  была заключена между истцом и третьим лицом до расторжения первоначального договора, что, по мнению ответчика, не влияет на обязанность ПАО «Ленэнерго» возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением. Как указывает ответчик, со стороны истца мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, в связи с чем, у ПАО «Ленэнерго» отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в срок. Размер платы за технологическое присоединение по замещающей сделке ниже платы по прекращенному договору, соответственно в части размера платы у истца нет убытков. 

 По договору с АО «СПбЭС» истец согласовал больший объем присоединяемой мощности, что повлекло увеличение размера платы. Этот факт  не может повлечь убытки и обязанности ПАО «Ленэнерго» их компенсировать.

 Исходя из имеющихся (представленных) в материалах дела документов, полагает, что ООО «ПромЭнергоПарк» является собственником  соответствующей построенной КТПН и электрических сетей, в связи с чем,  не может нести убытков в смысле статьи 15 ГК РФ. Будучи собственником объектов  электросетевого хозяйства истец вправе пользоваться  и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в частности, продать эти объекты, оказывать платные услуги по предаче электроэнергии по своим сетям.

 Оценив материалы дела, исследовав вопрос о принадлежности (собственности) созданных истцом  объектов электросетевого хозяйства, суд пришел к следующим выводам.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

 Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Отношения сторон в рамках спорного договора специально урегулированы действующим законодательством, а именно: положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (в ред. от 09.08.2011, далее Методические указания).

 Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

 Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

 По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

 Согласно пункту 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

 В пункте 18 названных Правил определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

 а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; 

 б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

 в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; 

 г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; 

 д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; 

 е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее – акт осмотра (обследования) электроустановки); 

 ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

 В данном случае из технических условий видно, что строительство и оборудование новой БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА на территории заказчика (завод по производству трансформаторных подстанций и электрооборудования) являлись обязанностью Ленэнерго. Тем более сторонами предусматривалась увеличенная мощность, т.е. более 400 кВа.

 Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением от 28.07.2015 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по делу № А56-60195/2014 суды признали правомерным односторонний отказ ООО «ПромЭнергоПарк» от исполнения договора и взыскали авансовый платеж. При этом в судебных актах по указанному делу отсутствуют выводы о том, что своевременное осуществление технологического присоединения было невозможным в связи с нарушением Обществом  встречных обязательств, предусмотренных договором.

Более того, если посмотреть временной промежуток времени, в течение которого ПАО «Ленэнерго» не исполняло свои обязательства: с 17.08.2011 (дата заключения договора) по 14.06.2012 (дата заключения нового договора) и с 14.06.2012 по 28.07.2015 (дата постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-60195/2014), в то время, как согласно пункта 5 договора № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 17.08.2012.

О том, что ПАО «Ленэнерго» не выполняло свои обязанности по договору, расторгнутому в одностороннем порядке 19.08.2014, свидетельствует также и указанное решение по делу № А56-60195/2014, из которого следует: «Возражения ответчика являются необоснованными, т.к. справка о фактически понесенным расходах не подтверждена соответствующими документами.».

 В силу пункта 2 статьи 69 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, из вышеуказанных судебных актов следует, что договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ПромЭнергоПарк» ввиду ненадлежащего исполнения Ленэнерго обязательств.

 Данный вывод опровергает доводы ответчика в части отсутствия вины Ленэнерго и неисполнения ООО «ПромЭнергоПарк» встречных обязательств, а также действия договора до настоящего времени.

 Более того, как было указано выше, в соответствии с действующим законодательством заключение договора и его выполнение является для сетевой организации обязательным. 

 Таким образом, несвоевременное выполнение ПАО «Ленэнерго» и невыполнение договорных обязательств по договору с истцом в полном объеме, судом расценивается как злоупотребление правом, так как, несмотря на положения статьи 2 ГК РФ, из которых следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ни одно юридическое лицо не может вести предпринимательскую детельность во вред другому.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение необходимо было для электроснабжения завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, которое напрямую связано с деятельностью самого ответчика.

 В материалы дела представлено заключение экспертов № 16-77-А56-94945/2015 от 19.12.2016 ООО «ПетроЭксперт»  ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые пришли к следующим выводам:

 1. Соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объёма поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее - Объект), заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и являющихся приложением к Договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго» приведено в Таблице 4 текстовой части исследования по первому вопросу. 

 Виды работ, услуг и поставленной продукции

Ед. изм.

194/12/с

ОД-СПБ-9390-11/16332 -Э-11

Со-отн.

Услуги по технологическому присоединению согласно ТУ к договорам

руб.

9 761 557,08

6 700 842,40

15/10

Проектирование

руб.

1 450 000,00

1 750 000,00

4/5

Кабельная линия ЮкВ         

км

 

1,0

0

1/0

Длина КЛ- ЮкВ по ТУ

км

(1,0)

 

(2,5)

(2/5)

Кабельная линия 0,4кВ от РУ-0,4кВ

м

250

0

1/0

Строительство КТП

к-т

1

0

1/0

Максимальная мощность трансформатора

кВА

(730)

(400)

(9/5)

 

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» расчётная

руб.

18 548 162

8 450 842

2,2/1

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» фактическая

руб.

23 086 709

0

1/0

Приведённая (соизмеримая) расчётная стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк»

руб.

11 916 574

8 450 842

1,4/1

Приведённая (соизмеримая) фактическая стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк »

руб.

16 455 121

8 450 842

2/1

 

По расчетному стоимостному показателю данное соотношение составляет 2,2 : 1, то есть стоимость выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» ТУ к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. в 2,2 раза выше стоимости выполнения ТУ к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.

 2. Объемы работ и услуг, а также объем поставленной продукции, выполненные:

 -          ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012;

 -          ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 1 от 19.12.2012;

 -          ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение проектных работ № 08/03 от 07.03.2013;

 -          ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение строительно-монтажные работ № 07/03 от 05.03.2013;

 - ООО «ЗаводСЭТ» по Договору на поставку оборудования № 34/12 от 16.01.2013,

 являются обязательными для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети».

 Фактическая стоимость объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 соответствует фактической стоимости объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, выполненных по Договорам: № 2010-05/ПР от 16.07.2012 и № 1 от 19.12.2012 с ООО «Балтимпульс»; № 08/03 от 07.03.2013 и № 07/03 от 05.03.2013 с ООО «ЭДС СПб»; № 34/12 от 16.01.2013 с ООО «ЗаводСЭТ» и составляет: 13 325 152 руб.   

 Объемы работ и услуг по указанным договорам являются необходимыми и обязательными.

 3. На отдельные виды работ и услуг расценки совпадают со среднерыночными, на отдельные - завышены. Отдельные виды затрат не представляется возможным выделить и сопоставить с рыночными ценами. В целом цены на сопоставимые материалы, работы и услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г. превышают рыночные расценки.

 Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их расчетной стоимости, составляет: 3 465 732 руб. 

 Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их фактической стоимости, составляет: 8 004 279 руб.

 В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Представленное заключение экспертов судом первой инстанции признано обоснованным, всесторонним, в связи с чем, принято в качестве одного из доказательств.

 В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

 Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

 Необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде:

 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 

 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 Таким образом, поскольку речь идет о возмещении убытков, причиненного ООО «ПромЭнергоПарк» ненадлежащим исполнением ОАО «Ленэнерго» условий договора, то первый должен указать, в чем выразилось причинение вреда, и обосновать причинно-следственную связь между действиями сетевой организации и фактом причинения вреда заявителю. 

 Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. 

 При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

Истец помимо указанных статей ссылается также на положения статьи 393.1 ГК РФ, из которой следует, что согласно пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

 Суд первой инстанции полагает, что данный довод истца не может быть принят во внимание, так как указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 1 июня 2015 года.

Согласно пункта 2 статьи 2 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из выше изложенного, все события произошли до введения указанной статьи в действие.

Однако, судом оцениваются указанные ранее положения законодательства, в том числе положения статей 12, 15, 393, 397 и 715 ГК РФ наравне с ниже изложенными доводами в отношении принадлежности созданных истцом объектов электросетевого хозяйства.

При новом рассмотрении дела судом был исследован вопрос о принадлежности (собственности) созданных истцом  объектов электросетевого хозяйства, у сторон были запрошены соответствующие документы и доказательства.

 В материалы дела сторонами  были представлены: 

 1. Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2014 энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя, а именно Завод  по производству трансформаторных подстанций и электрооборудования по адресу:  Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское участок 245, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2012 №194/12/С в полном объеме на сумму 9 761 557,08 руб.

 2. Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  (завод по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования), выданное ООО «ПромЭнергоПарк».

 3.  Справка ПАО «Ленэнерго» от 11.07.2018, где указано, что:

 - ООО «ПромЭнергоПарк» не передавало на баланс ПАО «Ленэнерго» в счет платы за оказание услуги технологического присоединения или по иным основаниям каких-либо объектов электросетевого хозяйства, созданных в результате выполнения обязательств  и технических условий  по договору  № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 от 17.08.2011;

 - по договору № 194/12/С от 14.06.2012 ООО «Промэнергопарк» оплатило АО «СПб ЭС» денежными средствами 9 761 557,08 руб. за оказание услуги технологического присоединения. Услуга оказана в полном объеме. ООО «ПромЭнергоПарк» не передавало на баланс АО «СПбЭС» в счет платы за оказание услуги технологического присоединения или по иным основаниям каких-либо объектов электросетевого хозяйства, созданных в результате выполнения обязательств и технических условий по договору № 194/12/С от 14.06.2012.

 4. Договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок № 451/17/ПрЭС/17-4857 от 24.03.2017, в соответствии с которым истец сдает, а ПАО «Ленэнерго»  принимает в эксплуатационное обслуживание следующие электроустановки, находящиеся в собственности потребителя – истца: КЛ-10кв (АСБ2л 10 3х185) от РТП-5040 до РТП-50401, общей длиной 1 050 м (Завод трансформаторных подстанций по адресу: СПб, пом. Шушары, Пушкинского района, ул. Ленина, д.21). Соответствующая переписка (заявки, графики).

 5.  Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 03.09.2014.

 Из представленных документов следует, что созданные истцом  объекты электросетевого хозяйства находятся в его собственности.

 В связи с этим, ответчик полагает, что поскольку ООО «ПромЭнергоПарк» является собственником  соответствующей построенной КТПН и электрических сетей, то не может нести убытков в смысле статьи 15 ГК РФ. Будучи собственником объектов  электросетевого хозяйства истец вправе пользоваться  и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в частности, продать эти объекты, оказывать платные услуги по передаче электроэнергии по своим сетям.

 Однако, учитывая заявленный предмет иска – убытки в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком договора № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011,         суд пришел к выводу, что убытки имели место быть, но только в части неисполненного ответчиком обязательства - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя  - завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

 -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВА/340 кВт;

 - категория надежности 3;

 -класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ.

 Если бы оно было исполнено, построенная и присоединенная ответчиком трансформаторная подстанция осталась бы в собственности ответчика и именно он мог бы ею распоряжаться сообразно своим потребностям и нуждам.

 Поэтому в данном случае, признав ненадлежащее исполнение ОАО «Ленэнерго» обязательств по прекращенному договору, суд установил в связи с этим, причинно-следственную связь с убытками, которые понесло ООО «ПромЭнергоПарк», в результате заключения договора с иной сетевой компанией - АО «СПб ЭС» в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из расчетной стоимости, которая составила 3 465 732,00 руб. согласно экспертного заключения.

 В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из того, что истец, оплатив расходы по строительству энергопринимающего устройства, стал его собственником, а являясь собственником результата выполненных работ, не может нести убытки в остальной части в смысле статьи 15 ГК РФ.

Данный вывод вытекает из нижеследующего.

 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) ввел понятие "технологическое присоединение". Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

 Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в ред. от 04.12.2017) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

 Неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электросети являются технические условия технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электросетям исполнителя, последние определяют технологические мероприятия, а также сроки их выполнения.

 Учитывая специфику российского рынка, потребитель, имея избыточную мощность, может стать на мини-рынке электроэнергии мини-монополистом и диктовать высокие цены субподрядчикам. При этом неопределенное количество посредников в цепочке между производителем и потребителем не позволяют снизить стоимость энергии при больших накладных расходах. 

 Количество этапов и сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям позволяют судить об уровне доступности для потребителей объектов энергетической инфраструктуры. Вместе с тем, как показывает арбитражная практика, основной проблемой на этапе реализации сторонами мероприятий по договору технологического присоединения является несоблюдение договорных сроков их реализации, предусмотренных договором.

 Договор технологического присоединения к электрическим сетям заключается в сфере экономического оборота электроэнергии.

 С экономической точки зрения данный договор призван стимулировать снижение цены электроэнергии для потребителя путем повышения конкуренции. Чем больше экономических субъектов на рынке электроэнергетики, тем выше должна быть конкуренция и ниже цена электроэнергии.

 Договор на технологическое подключение к электросетям называют вспомогательным или организационным, обеспечивающим заключение и реализацию основного договора электроснабжения.

 Исследуя вопрос правовой природы договора технологического присоединения к электросетям в сфере электроснабжения, следует отметить, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации по подаче энергии может быть исполнена только при условии исполнения договора технологического присоединения. В связи с этим договор энергоснабжения может быть отнесен к сделке под отлагательным условием в силу статьи 157 ГК РФ. Данное обстоятельство также позволяет отнести договор технологического присоединения к самостоятельному непоименованному виду договора.

 Правовое регулирование договора технологического присоединения не включено в ГК РФ в качестве самостоятельного поименованного договора, содержание договора технологического присоединения в полной мере не раскрывается и в Законе об электроэнергетике.

 Это приводит к тому, что принцип диспозитивности в гражданско-правовых отношениях позволяет субъектам заключать непоименованные и смешанные договоры технологического присоединения в сфере электроснабжения. Различная квалификация этих договоров влечет различные правовые последствия, и в данной ситуации стороны имеют разную степень свободы при формировании его условий.

 При квалификации договорных правоотношений арбитражные суды проводят экономический анализ права, при этом судья не имеет процессуальной возможности приходить к выводу об экономических отношениях за пределами юриспруденции. Технологическое присоединение предусмотрено законом, опосредовано договором и, как самостоятельный вид экономической деятельности, должно иметь самостоятельный предмет правового регулирования.

 Недостаточная законодательная регламентация правоотношений по договору технологического присоединения привела к формированию в судебной практике нескольких подходов к определению правовой природы договора технологического присоединения.

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 установлено, что договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда, а нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

Таким образом, в 2012 году Президиум ВАС РФ признал договор технологического присоединения не поименованным в ГК РФ.

 В период после 10.07.2012 правоотношения сторон по данному договору арбитражные суды квалифицировали по-разному: смешанный договор, который содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг; договор возмездного оказания услуг; самостоятельный, не поименованный в ГК РФ гражданско-правовой договор.

 В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" "в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. 

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

 Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что "при разрешении споров, касающихся исполнения обязательств по передаче исполнения одним кредитором другому, суд проверяет, является ли соглашение между кредиторами предусмотренным законом или иными правовыми актами договором", а также "смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ)".

 В 2017 году Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) при рассмотрении кассационных жалоб по делам N А40-205546/2016, N А45-12261/2015, используя механизм обеспечения единообразия судебной практики, определил позицию относительно правовой природы договора технологического присоединения к сетям соответствующей договору возмездного оказания услуг следующим образом: "...к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ)".

 В качестве дополнительной аргументации судом указывается, что, как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику, а условия технологического присоединения создаются силами самой сетевой организации.

 Согласно абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором технических условий (работа), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию (работа), к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) (работа) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

 Содержание вышеуказанной нормы закона соответствует положениям главы 37 ГК РФ о подряде, согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). "К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров" (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

 Таким образом, абзац 12 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике отсылает к поименованному в ГК РФ договору подряда, а в Правилах N 861 единый понятийный аппарат, определяющий предмет договора технологического присоединения к сетям, отсутствует.

 В связи с этим представляется неверным вывод, что договор технологического присоединения в таком виде, какой определен в абзаце 12 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики и Правилах N 861 по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг (толкование специальной нормы). В том случае, когда из предмета договора технологического присоединения к сетям речь идет о мероприятиях по технологическому присоединению, которые не нацелены на вещественный результат, ссылка суда на пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике будет неверной (применение правовой нормы о подряде к фактическим правоотношениям по оказанию услуг).

 Также представляется некорректной аргументация в пользу поименованного договора оказания услуг (а не подряда) в редакции: "...как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику", поскольку правоотношения квалифицируются исходя из содержания и смысла заключенного между сторонами договора. Например, отсутствие необходимости передачи может быть в случае строительства трансформаторной подстанции, которая может находиться на балансе любой из сторон. Кроме того, условия технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электросети для последующей передачи электроэнергии в любом случае должны создаваться специалистами, для этого законодательством предусмотрены лицензирование и специальный государственный надзор в сфере электроэнергетики, учитывая также, что электроэнергия является источником повышенной опасности.

 В силу части 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

 Таким  образом, вопрос правового регулирования договора технологического присоединения к электрическим сетям может быть основным в арбитражном процессе, когда для разрешения спора по существу имеет значение правильное определение квалифицирующих признаков данного договора.

 И как следствие, часть признаков договора технологического присоединения позволяют рассматривать его как договор подряда.

Правовой режим договора технологического присоединения в сфере электроснабжения может быть определен путем включения его в ГК РФ в качестве поименованного договора подрядного типа с учетом характера проводимых мероприятий по фактическому присоединению к сети, направленного на овеществленный результат, в том числе разработку проектной документации, строительно-монтажные работы; оформление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и др.

 Кроме того, технологическое присоединение как объект гражданских прав можно охарактеризовать как действия по осуществлению мероприятий, направленных на подключение и обеспечение работы энергопринимающих устройств к электрической сети; и это позволяет отнести данный договор к отдельному виду договора подряда.

 Анализируя правовую природу не поименованного в законе договора технологического присоединения в сфере электроснабжения, арбитражные судьи определяют следующее: квалифицирующие признаки поименованного договора; наличие (отсутствие) оснований для признания данного договора сложным самостоятельным видом договора, содержащим элементы договоров на оказание услуг и выполнение работ; наличие (отсутствие) комплексного характера этого договора с положениями различных отраслей права, а также, учитывая публично-правовой характер договора, арбитражные судьи должны исключить возможность заключения договора в противоправных целях.

 Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что в данном случае договор, заключенный между истцом и ответчиком можно оценить как смешанный договор и применять к нему положения, регламентирующие, как условия договора оказания услуг так и подряда, в силу того, что договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 предусматривал не только технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, но и строительство самой подстанции с последующей передачей ее, как истцу, так и оставлением на своем балансе, что не противоречит действующему законодательству.

 При указанных обстоятельствах, суд полагает, что убытки, возникшие у истца в указанном судом размере имеют место быть и должны быть взысканы с ответчика, так как строительство подстанции самой сетевой организацией минимизирует затраты любого заявителя, которому необходимо осуществить присоединение энергопринимающих устройств.

Таким образом, в данном случае не имеет значения в чьей собственности находится выстроенное имущество.

 В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны от суммы удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по кассационной жалобе остаются на ответчике.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" (местонахождение: 196247,Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 465 732,00 руб. убытков и 130 967,20 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а также 21 806,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 В остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 929,00 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.