191/2022-19348(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1177/2022

г. Вологда

12 апреля 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года по делу  

 № А13-1177/2022, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда,  

улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (место жительства: 160034, Вологодская область,  город Вологда; далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191119, Санкт-Петербург,  Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А, помещение 13н, офис 1;  

далее - ООО «ЛесТрейд», общество) 24.02.2022 поступило ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля  2022 года по делу № А13-1177/2022 в удовлетворении заявленного ходатайства  отказано.  

ООО «ЛесТрейд» с определением суда не согласилось и обратилось с  жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В  обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «ЛесТрейд» является подателем  жалобы в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Республике Северной Осетии – Алании (далее –  управление РСО - Алании), что свидетельствует о том, что действиями  (бездействиями) арбитражного управляющего затрагиваются права общества.  

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с  изложенными в жалобе доводами не согласился, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и  ее рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:  стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства,  по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных  настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы,  органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане,  обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не  является безусловной обязанностью арбитражного суда.  

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство.  

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не  

заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом,  которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен  установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле,  правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу  повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из  сторон.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с  ответчиком.  

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в  обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по  отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны  оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут  иметь преюдициальное значение в будущем процессе.  

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь  ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения  дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ООО «ЛесТрейд» указало на то, что оно является подателем жалобы в  управление, на основании которой административным органом составлен  протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего, следовательно, по мнению ООО «ЛесТрейд», обстоятельства,  подлежащие оценке в настоящем деле, затрагивают права общества.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  ходатайства, учел, что ООО «ЛесТрейд» в нарушении статьи 65 АПК РФ не  представило доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему  делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из  сторон спора, что его права могут быть затронуты судебным актом. Кроме того,  суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящем деле  рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  следовательно, само по себе привлечение арбитражного управляющего к  административной ответственности либо отказ в удовлетворении заявления о  привлечении к административной ответственности непосредственно права и  законные интересы ООО «ЛесТрейд» не затрагивает с учетом предмета спора,  вопросов, входящих в предмет доказывания. Как верно указал суд первой  инстанции, наличие позиции по спору, заинтересованности в исходе дела не  является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в  

качестве третьего лица по правилам статьи 51 АПК РФ; таким основанием не  является и то, что ООО «ЛесТрейд» обращалось с жалобой в управление.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что общество не обосновало, что судебный акт может повлиять на его права и  обязанности.  

В обоснование ходатайства и апелляционной жалобы общество сослалось  на то, что оно подало жалобу в управление РСО - Алании.  

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является  физическое лицо или юридическое лицо, которым административным  правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что к участию в деле об  административном правонарушении могут быть привлечены физические и  юридические лица в качестве потерпевших.  

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к  административной ответственности (принятие судом постановления о  назначении административного наказания в форме решения суда с учетом  особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство  по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном  процессе.  

Из материалов дела следует, что общество в ходе административного  производства управлением не привлекалось к участию в таком производстве.  

Оснований для признания общества потерпевшим апелляционным судом  не установлено.  

Из материалов дела следует, что нарушения в действиях арбитражного  управляющего установлены управлением при рассмотрении обращения иного  лица – обращения ФИО2  

В жалобе общество ссылается на подачу обращения в иное управление  (управление РСО – Алании), о взаимосвязи жалоб и оспариваемых действий  (бездействий) арбитражного управляющего апеллянт не указывает.  

Кроме того, как указывает общество в апелляционной жалобе, права  общества затрагиваются действиями (бездействиями) арбитражного  управляющего, а не привлечением арбитражного управляющего к  административной ответственности, что является предметом спора по  настоящему делу.  

Таким образом, факторов, свидетельствующих о необходимости  привлечения общества к участию в процессе в качестве третьего лица, не  установлено.  

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в  определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции  полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле  

доказательствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу  о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7  статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный  суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда  первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля  2022 года по делу № А13-1177/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» – без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный  суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Судья Е.А. Алимова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 5:40:05

 Кому выдана Алимова Елена Александровна