ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.12.2023

Дело N А41-73580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от к/у АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» - Диких А.Ю. (доверенность от 03.08.2022);

от к/у ООО «СК «Запад» - ФИО1 (доверенность от 05.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление 13.09.2018 с расчетного счета должника в пользу АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» 2 275 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания (ООО СК) «Запад» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать сделку по перечислению ООО СК «Запад» в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 2 275 000 руб. -  недействительной;

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО СК «Запад» денежные средства в размере 2 275 000 руб. 

Заявление подано на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 61.2, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика было привлечено закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная компания (ЗАО ИСК) «Запад», конкурсный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» -  привлечено к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, признано недействительной сделкой перечисление 13.09.2018 со счета ООО СК «Запад» на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АО «Форус Банк» 2 275 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с АО «Форус Банк» в конкурсную массу ООО СК «Запад» взыскано 2 275 000 руб. и госпошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление 13.09.2018 со счета ООО «СК Запад» на счет ГК «АСВ» в пользу АО «Форус Банк» 2 27 000 руб., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Фора» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил  обжалуемые судебные акты отменить,  кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Запад» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «СК «Запад» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами на основании материалов дела, 01.09.15 между АО «Форус Банк» (Банк) и ЗАО ИСК «Запад» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0108-15-001-0002-9, исполнение обязательств Заемщика по которому обеспечивалось залогом имущественных прав в отношении 25 квартир - объектов долевого строительства на основании договора N 0108-15-001-0002-9/31 от 01.09.15.

Платежным поручением N 214 от 13.09.18 ООО СК «Запад» перечислило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 2 275 000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается».

Согласно письму ООО СК «Запад» вх. N 186290/в от 02.10.18 в связи с техническим сбоем в платежном поручении N 214 от 13.09.18 назначением платежа следует считать: «Счет АО «ФОРУС Банк» в Агентстве N 76/11-0584 ЗАО ИСК «Запад» дог. залога N 0108-15-001-0002-9/31 от 01.09.2015 оплата залоговой стоимости кв. 113 НДС не облагается».

В соответствии с письмом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» N 60К/141105 от 28.06.21 денежные средства в сумме 2 275 000 руб. были направлены Банком в погашение задолженности по кредитному договору N 0108-15-001-0002-9 от 01.09.2015 (заемщик - ЗАО ИСК «Запад»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СК «Запад».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 ООО СК «Запад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что платеж должника в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является недействительной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом при неравноценном встречном исполнении.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.16 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано было принять исполнение от ООО СК «Запад».

Вместе с тем,  суды пришли к выводу, что  при совершении данного платежа сторонами сделки было допущено злоупотребление правом.

Так, суды исходили из того, что  по состоянию на 13.09.2018 - дату совершения оспариваемого платежа - ООО СК «Запад» и ЗАО ИСК «Запад» являлись аффилированными лицами через учредителей ФИО4 и ФИО5.

ООО СК «Запад» поручителем ЗАО ИСК «Запад» по кредитному договору N 0108-15-001-0002-9 от 01.09.2015 не являлось, какие-либо договорные отношения между указанными лицами отсутствовали, сведений о возложении ЗАО ИСК «Запад» обязанности по погашению своих обязательств перед АО «Форус Банк» на ООО СК «Запад» в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие на то экономических оснований ООО СК «Запад» погасило обязательства третьего лица перед Банком. При этом само ООО СК «Запад» имело неисполненные обязательства перед третьими лицами, а именно перед Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области, ФИО6, ФИО7, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, из бухгалтерской отчетности ООО СК «Запад» усматривается, что финансовое состояние должника резко ухудшилось с 2017.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в условиях неплатежеспособности должника, что в совокупности с ее безвозмездностью свидетельствует о допущенном должником злоупотреблении правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил то, что ООО СК «Запад», исполнив перед третьим лицом обязательства ЗАО ИСК «Запад», не обратилось к последнему с требованием о выплате денежных средств в порядке регресса.

Следовательно, оспариваемый платеж был совершен должником безвозмездно в преддверии своего банкротства, что свидетельствует о недействительности сделки применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также суды пришли к выводу, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»  было допущено злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки.

Так, первоначально платеж на сумму 2 275 000 руб., полученные по платежному поручению N 214 от 13.09.2018, не имел назначения.

Письмом вх. N 186290/в от 02.10.2018 ООО СК «Запад» исправило назначение платежа на: «Счет АО «ФОРУС Банк» в Агентстве N 76/11-0584 ЗАО ИСК «Запад» дог. залога N 0108-15-001-0002-9/31 от 01.09.2015 оплата залоговой стоимости кв. 113 НДС не облагается».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» приняла указанное письмо, то есть согласилась с изменением назначения платежа по платежному поручению N 214 от 13.09.2018.

Однако, спорный платеж не был зачислен Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с его назначением, а был направлен на погашение задолженности ЗАО ИСК «Запад» по просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0108-15-001-0002-9 от 01.09.2015. Таким образом,  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по своему усмотрению распорядилась денежными средствами ООО СК «Запад», тем самым допустив злоупотребление правом.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в порядке применения последствий недействительности сделки денежные средства в размере 2 275 000 руб. подлежат взысканию в конкурсную массу должника с  АО «Форус Банк».

Между тем, суд округа не может согласиться с судами первой и апелляционной инстанций о наличии оснований  для  выводов, что спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика АО «Форус Банк». Поскольку, как установлено выше, ответчик в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был принять исполнение от ООО СК «Запад». Кроме того, как установлено судами, спорный платеж  был отнесен в счет исполнения обязательств на погашение задолженности ЗАО ИСК «Запад» по просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0108-15-001-0002-9 от 01.09.2015.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Между тем, очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") нет. Ответчик действовал в пределах имеющихся у него полномочий. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что на стороне указанного ответчика допущено злоупотребление правом у судов не имелось.

В материалах рассматриваемого спора отсутствуют доказательства наличия умысла со стороны банка на причинение вреда должнику либо его кредиторам. Банк, осуществляя спорный платеж, действовал в рамках своей обычной  хозяйственной деятельности.

 Таким образом, принимая от должника денежные средства в счет исполнения обязательств ЗАО ИСК «Запад», ответчик действовал в рамках статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2018 под N 308-ЭС18-9823. 

Согласно пункту 5 статьи 313 Кодекса к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. В результате погашения должником обязательств ЗАО ИСК «Запад» перед банком произошла замена кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А41-73580/2019 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                                        О.Н. Савина   

                                                                                                                      Е.Н. Короткова