ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6451/2021

город Чита

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу №А19-6451/2021 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять меры по постановке на учет сетей в качестве бесхозяйного имущества,

с участием третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - участка наружной сети холодного водоснабжения, находящихся на территории ОГБУЗ «ИГКБ №3» между зданиями протяженностью 149 погонных метров, диаметр 80 мм: 1-й ввод с ул. Карла Либкнехта в здание поликлиники (ул. ФИО1, 35 Б) - от стенки здания поликлиники по ул. ФИО1, 35 Б до тепловой камеры ТК28-9 (длина участка 3,5 м); - от тепловой камеры ТК-28-9 до тепловой камеры ТК-28в-7 (длинна 25 м); - от теплового лотка до ввода в здание пищеблока по ул. ФИО1, 33 (длина 17,5 м); - от тепловой камеры ТК-28в-7 до тепловой камеры ТК-28в-5 (длина 46 м); - от тепловой камеры ТК-28в-5 до стенки здания пищеблока по ул. ФИО1, 33 (длина 3,5); - от тепловой камеры ТК-28в-5 до стенки гаража административного здания по ул. ФИО1, 31 В (длина 2,5); - от стенки здания гаража-административного здания по ул. ФИО1, 31 В до тепловой камеры ТК-28в-3 (длина 37 м); - от тепловой камеры ТК-28в-3 до стенки здания хозяйственного корпуса по ул. ФИО1, 31 Б 9Длина 2,5 м); - от тепловой камеры ТК-28в-3 до стенки здания хирургического корпуса по ул. ФИО1 31 (длина 11,5 м); 2-й ввод с ул. Чехова в здание лечебного корпуса по ул. Чехова, 25.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагая об обоснованности иска.   

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. 

Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом письма прокуратуры г. Иркутска от 06.12.2019, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на основании решения Думы г. Иркутска от 01.11.2013 № 005-20-500351/3, распоряжения имущественных отношений от 03.03.2014 № 257/и муниципальное учреждение МБУЗ г. Иркутска «Городская клиническая больница № 3» передано в государственную собственность. В составе передаваемого имущества указано земельные участки, объекты движимого и недвижимого имущества; расположенные по адресу: ФИО1, 31 наружные сети теплоснабжения, водопровода и канализации, обслуживающие объекты учреждения здравоохранения в государственную собственность не передавались, в реестре муниципального имущества указанные сети не значатся, сведения о их правообладателях отсутствуют.

В связи с обращением истца от 18.09.2020, Администрация г. Иркутска письмом от 13.11.2020 сообщила, что в рамках рассмотрения вопроса о целесообразности оформления в муниципальную собственность сетей холодного водоснабжения между зданиями больничного комплекса по адресу: ул. ФИО1, 31, был произведен осмотр трубопроводов системы холодного водоснабжения, которым установлено, что трубопровод имеет непосредственное присоединение к трубопроводам внутренних систем холодного водоснабжения здания, расположенных по адресам: ул. ФИО1 31 и ФИО1 35Б и не имеет непосредственных присоединений к городским сетям водоснабжения, в связи с чем сделан вывод о том, что сети являются часть имущественного комплекса учреждения здравоохранения и отсутствии оснований для признания сетей бесхозяйными с последующим оформлением на них права муниципальной собственности. 

Полагая, что уклонение Администрации муниципального образования г. Иркутска от инициирования процедуры по признанию указанного выше имущества бесхозяйным не соответствует закону, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, отказал в удовлетворении требования, исходя в том числе и из того, что спорный объект не является бесхозяйным. 

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

По делу установлено, что Иркутской области на праве собственности принадлежат и переданы в оперативное управление Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» следующие объекты недвижимости: здание гаража по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000034:20490); здание хозяйственного корпуса по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000034:20489); здание городской клинической больницы № 3 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000034:20488); здание поликлиники по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000020:7510); здание пищеблока по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000020:7504); здание городской клинической больницы № 3 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 38:36:000034:5813), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1736, который также принадлежит на праве собственности Иркутской области и передан в оперативное управление Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3».

Как следует из материалов дела, спорные сети холодного водоснабжения проложены на территории Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» между зданиями учреждения здравоохранения.

При этом довод Администрации муниципального образования города Иркутска о том, что данные сети предназначены исключительно для обслуживания зданий Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» истцом не оспорен и не опровергнут.

Спорные сети присоединены к трубопроводам внутренних систем холодного водоснабжения зданий, по адресам: ул. ФИО1, 31 и ул. ФИО1, 35Б и не имеют непосредственного присоединения к сетям городского водоснабжения. Данный довод также не оспорен и не опровергнут.

Более того, дело с отзывом на апелляционную жалобу представлены письменные доказательства (письма № 485-04-5 от 11.04.2011, № 4546-04-5 от 01.12.2011, Условия подключения № 189-п от 10.07.2012, Схема согласования  подключения по ул. Темирязива, 33 в г. Иркутск) в подтверждении данной позиции Администрации.

Как следует из материалов дела между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» и МУП «Водоканал» города Иркутска заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2021 № 563. согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные участки сетей водопровода находились на обслуживании Областного государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3», что свидетельствует о том, что учреждение проявляло себя как титульный владелец в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией, применительно к п. 2, 21, 26 и 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

При таких обстоятельствах обоснован вывод об отсутствии правовых оснований считать спорные участки сетей водоснабжения бесхозяйными.

Таким образом, само по себе неуказание в отношении спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции обоснованно, применив ст. 135 ГК РФ в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, а также положения п. 10, 10.1  ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении", проанализировав акты разграничения балансовой принадлежности системы водоснабжения и схемы расположения спорных инженерных коммуникаций (т.1, л.д. 26-27) учел, что спорные участки водопровода непосредственно примыкают к зданиям больничного комплекса, расположены в границах принадлежащего учреждению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1736 и следуют до границ ответственности.

Вывод о том, что спорные сети водоснабжения являются единым имущественным комплексом с объектами учреждения здравоохранения, подтверждается документами Государственного архива Иркутской области: исполнительный продольный профиль водопровода ТК-1 до общежития; план наружных сетей водопровода и канализации до 1966 года; исполнительная схема водопровода к общежитию, больнице до 1966 года.

Таким образом, по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания зданий Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3», а, следовательно, не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащего учету в качестве бесхозяйного. Предоставление услуг водоснабжения и водоотведения посредством спорных участков сетей учреждением здравоохранения не отрицается.

Соответственно наличие у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, материалами дела не доказана.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод Арбитражного суда Иркутской области  о том, что требования истца по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией коммунальных сетей, в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций. При этом приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, возможно лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимости, а также фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом, что в спорной ситуации не нашло подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сети были созданы для подключения иных объектов, а не объектов Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3», истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах правомерны выводы о необоснованности иска.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу №А19-6451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов 

 

С.И. Юдин