АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11572/2025

24 июля 2025 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-262), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неустойки на сумму просроченных платежей по мировому соглашению,

без вызова представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация», о взыскании неустойки на сумму просроченных платежей по мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2025 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В сроки, установленные определением от 24.04.2025, ответчик представил письменный отзыв, в котором иск оспорил. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25 июня 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

14 июля 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-26377/2024, предметом которого является требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» задолженности по договору от 01.02.2023 № 4/2023 (акты выполненных работ от 15.02.2023 № 5, от 28.02.2023 № 8, от 31.03.2023 № 11, от 30.04.2023 № 13) в сумме 263 000 руб., неустойки за период с 14.03.2023 по 07.06.2024 в сумме 112 688 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2024 года производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в целях урегулирования спора по делу № А43-26378/2024, возникшего в связи с подачей индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» (заказчику) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2023 года № 9/2023.

Согласно условиям мирового соглашения, заказчик признал задолженность перед исполнителем в размере стоимости оказанных исполнителем услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2023 года № 9/2023. Сумма задолженности составила 264 500 рублей 00 копеек (пункт 1 мирового соглашения).

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения заказчик обязался уплатить исполнителю указанную в пункте 1 мирового соглашения денежную сумму в течение 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом Нижегородской области мирового.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Нижегородской области (пункт 8 мирового соглашения).

Из мирового соглашения следует, что начало срока для оплаты задолженности в размере264 500 рублей 00 копеек - 29 ноября 2024 года, конец срока для оплаты задолженности -28 декабря 2024 года.

Заказчик произвел оплату исполнителю по мировому соглашению 28 декабря 2024 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручениемот 28.12.2024 г. № 873).

По состоянию на 29 декабря 2024 года остаток задолженности по пункту 1 мирового соглашения заказчика перед исполнителем оказанных исполнителем услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2023 № 9/2023 составил 164 500 рублей 00 копеек.

Стороны договорились, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1 процента за каждый календарный день просрочки (пункт 5 мирового соглашения).

28 января 2025 года заказчик произвёл оплату остатка основной задолженности по пункту 1 мирового соглашения в размере 114 500,00 рублей (платежное поручение № 48 от 28.01.2025 г.) и в размере 50 000,00 рублей (платежное поручение № 41 от 28.01.2025 г.).

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены заказчиком в согласованном порядке сторонами мирового соглашения в полном объеме, с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках мирового соглашения по делу № А43-26378/2024 на сумму в размере 50 995 рублей 00 копеек.

Истец 27.02.2025 направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В данном случае, в пункте 5 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец праве потребовать взыскания с ответчика неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1 (одного) процента за каждый календарный день просрочки.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по мировому соглашению в срок.

В связи с этим, у истца возникло право на привлечение ООО «ПромСтройКомплектация» к ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 50 995 руб.

Размер неустойки, согласованный сторонами в мировом соглашении, судом признается разумным и не подлежащим снижению, поскольку является результатом волеизъявления сторон при урегулировании уже имеющегося спора.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку платежей основного долга по мировому соглашению в размере 50 995 руб., 182,40 руб. почтовые расходы, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.В. Тряскова