Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

. Волгоград Дело № А12-13860/2024 

«25» июля 2024 года  

Резолютивная часть решения изготовлена «25» июля 2024 года Мотивированный текст решения изготовлен «25» июля 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, ул. 51-ая  Гвардейская, 38, г. Волгоград, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении  ФИО1 (404231, 

<

...>, дата рождения: 29.04.1971, место рождения: с. Савинка,  Палласовский р-н, Волгоградская область, ИНН:

<

***>) к административной  ответственности по ч.1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

Без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  (далее – ИФНС по Дзержинскому району, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами  друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в  порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для  рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 постановлением мирового судьи  судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда  Волгоградской области дело № 5-104-15/2024. руководитель ООО «Профстройпартнёр»  ОГРН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***> признан  виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 сг. 14.25 КоАП РФ в  отношении ООО «Профстройпартнёр» и подвергнут административному наказанию в  виде дисквалификации сроком на 1 год, судебный акт вступил в законную силу. Дата  начала срока дисквалификации 01.03.2024, дата окончания дисквалификации 28.02.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении  физического лица права, замещать должности осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том  числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат  государственной регистрации.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении  физического лица - фамилия, имя и. если имеется, отчество, должность, паспортные  данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с  законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии).  

Как указывает административный орган, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице,  имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.  

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО1  ИНН 

<

***> является лицом, имеющем право без доверенности действовать от  имени юридического лица ООО «Профстройпартнёр» ОГРН 

<

***>, тогда как в  ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГPH 2243400080845 от 27.03.2024, что  указывает на нарушение по ст. 14.23 КоАП РФ.  

В связи с чем. в адрес директора ООО «Профстройпартнёр» было направлено  уведомление от 18.04.2024 № 34432410901377900001.  

27.05.2024 специалистом 1 разряда ИФНС России но Дзержинскому району города  Волгограда ФИО2 был составлен протокол № 34432410901377900002 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление дисквалифицированным лицом в  течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет  наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы  юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и  возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении  управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде  дисквалификации, в течение срока дисквалификации.  

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а  также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий. Субъективная сторона  правонарушения характеризуется виной в форме умысла.  

Исходя из положений статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении  физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской  службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской  Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном  органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный  совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим  лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по  предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и  проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области  проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в  области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в  области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо  осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо  осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо  осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.  

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления  постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной  ответственности (часть 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление  Пленума № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в  виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в  законную силу.  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в  законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр  дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ). Ведение реестра дисквалифицированных лиц  осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,  имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер  налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во  время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало  дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,  предусматривающая административную ответственность за совершение  административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об  административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,  вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и  истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о  дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении  срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,  уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу  судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии  вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре  постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются  открытыми для всеобщего ознакомления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том  числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат  государственной регистрации.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество,  должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность  в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства,  идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Исходя из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -  Закон № 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой  информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

 В статье 3 Закона № 149-ФЗ перечислены принципы правового регулирования  отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации,  среди которых одним из основных является - принцип достоверности информации.  

Следовательно, в реестре дисквалифицированных лиц должна содержаться только  достоверная информация.  

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации  производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему  от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее  возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

При этом не имеет значения, продолжает ли дисквалифицированное лицо управлять,  тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее  дисквалификацию, либо же оно осуществляет управленческие функции в ином  юридическом лице.  

Инспекцией установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени  юридического лица ООО «Профстройпартнёр», тогда как в ЕГРЮЛ внесены сведения о  дисквалификации ГРН 2243400080845 от 27.03.2024, что указывает на нарушение статьи  14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Между тем суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности за вменяемое  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста  календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, то есть правонарушение в сфере в сфере предпринимательской  деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за  совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях составляет девяноста календарных дней со дня  совершения административного правонарушения.  

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснило в пункте 18,  что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста  календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью  1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпадает под  признаки длящегося.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при  проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что  днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном  правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день  определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств  его совершения и выявления.  

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дел об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы,  изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из  государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, составляют должностные лица органов,  

осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

В рассматриваемом случае, данный срок давности привлечения к административной  ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то  есть 18.04.2024 и на момент принятия судебного акта (25.07.2024) девяносто календарных  дней истекли.  

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, истек.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения.  

 Судья Э.С. Абдулова