АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Дело №

А13-1804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А13-1804/2012 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Зорина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Надеево», место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Надеево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 30.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 26.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 30.09.2016 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 16.05.2018 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными следующие действия (бездействие) ФИО4:

- затягивание сроков проведения инвентаризации и реализации имущества должника; 

- неувольнение работников должника и привлечение ФИО5 в качестве архивиста;

- нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- расходование 220 329 руб. 55 коп. на оформление полиса страхования ответственности и 176 812 руб. 35 коп. на проезд и проживание в г. Вологда; 

- непринятие мер по своевременному закрытию счета должника в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.08.2018 жалоба ФНС удовлетворена в части признания незаконными действий ФИО4, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 определение от 16.08.2018 отменено в части отказа в признании необоснованными расходования 220 329 руб. 55 коп. на оплату полиса добровольного страхования, в указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС;  в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.08.2018 и постановление от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ФИО4 по расходованию            176 812 руб. 35 коп. на проезд и проживание в г. Вологда и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы настаивает на том, что транспортные расходы и расходы на проживание не подлежат возмещению за счет имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами, в процедуре конкурсного производства ФИО4 в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего Общества, осуществлял проезд из Ростова-на-Дону, являющегося его местом жительства, в местонахождение должника - Вологду, оплачивая транспортные расходы за счет имущества должника.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды обоснованно посчитали, что расходы на проезд от места жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а также расходы на проживание арбитражного управляющего в месте нахождения должника в связи с исполнением им возложенных на него обязанностей, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве.

Расходование арбитражным управляющим денежных средств должника на осуществление проезда до места его нахождения и проживание там является объективно необходимым условием надлежащего осуществления конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание наличие в деле доказательств,  подтверждающих, что расходы, понесенные          ФИО4, связаны с процедурой банкротства Общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А13-1804/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова