Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.06.2023                                                                                        Дело №А41-100220/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбезопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по конкурентной политике Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным протокола, о признании незаконным контракта,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбезопасность» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройбезопасность») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по конкурентной политике Московской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо), Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (далее – ООО «Опора», заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным итоговый протокол конкурсной комиссии от 12.12.2022 об отклонении заявки истца на участие в конкурсе.

2. Обязать ответчика рассмотреть заявку истца на участие в открытом конкурсе в электронной форме на Капитальный ремонт здания ГБСУ СО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат» (

<

...>, корпус № 9) (2 этап).

3. Признать незаконным заключенный с ООО «ОПОРА» (ИНН 

<

***>) контракт 111-К/22 от 27.12.2022 (реестровый номер 2504.102008322000205).

4. Обязать Комитет и Учреждение расторгнуть заключенный с ООО «ОПОРА» (ИНН 

<

***>) контракт 111-К/22 от 27.12.2022 (реестровый номер 2504102008322000205).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Представители Комитета и Учреждения возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Опора», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2022 организатором закупки - Комитетом по Конкурентной политике Московской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0148200005422000772 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБСУ СО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат» (

<

...>, корпус № 9) (2 этап). 

Заказчиком закупки выступало ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО».

Закупка проводилась в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 127 393 139, 03 руб.

05.12.2022 участником закупки – ООО «Стройбезопасность» была подана заявка (№ 11303128) на участие в электронном конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005422000772 от 12.12.2022 участник закупки – ООО «Стройбезопасность» (заявка № 11303128) отстранен от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки идентификационный номер 113167349 (ООО «ОПОРА»). 

С победителем электронного конкурса – ООО «ОПОРА» заключен государственный контракт от 27.12.2022 № 111-К/22, который находится на этапе исполнения. 

Решение (действие) комиссии по осуществлению закупок об отстранении участника закупки – ООО «Стройбезопасность» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) было обжаловано этим участником в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение от 21.12.2022 по делу № 050/06/105-47939/2022 о признании жалобы участника закупки – ООО «Стройбезопасность» необоснованной.

ООО «Стройбезопасность», не согласившись с решением комиссии по осуществлению закупок об отстранении его от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Правоотношения сторон по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме  регулируются положениями Закона  № 44-ФЗ.

Единые требования к участникам закупки, определены статьёй 31 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. 5 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). 

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме было установлено следующее требование к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ: участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и 2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Участник вправе предоставить информацию из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в любой свободной форме, подтверждающую, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Комиссия будет осуществлять проверку наличия сведений об участнике в едином реестре на основании данных предоставленных оператором электронной площадки».

Таким образом, требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, установлено заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

Согласно ч. 13 ст. ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

Участником закупки – ООО «Стройбезопасность» было подано предложение по цене контракта в размере 126 119 207, 64 руб.

С учетом предложения участника закупки – ООО «Стройбезопасность» по цене контракта, он должен иметь второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации (п. 2 ч. 12 ст. 55.16, п. 2 ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Оценив заявку участника закупки – ООО «Стройбезопасность», комиссия по осуществлению закупок установила несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: в соответствии с информацией, находящейся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, у участника закупки:

- по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда: первый уровень ответственности – стоимость работ по договору не превышает 60 000 000 рублей, что ниже предложения участника по цене контракта;

- по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств: первый уровень ответственности – стоимость работ по договору не превышает 60 000 000 рублей, что ниже предложения участника по цене контракта.

Таким образом, на момент подведения итогов конкурса участник закупки – ООО «Стройбезопасность» не соответствовал требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, согласно которому уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005422000772 от 12.12.2022 участник закупки – ООО «Стройбезопасность» (заявка № 11303128) отстранен от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Нормой п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ предписано, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

По правилам, установленным ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. 

Таким образом, решение комиссия по осуществлению закупок об отстранении участника закупки – ООО «Стройбезопасность» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, основано на законе.

Доводы участника закупки – ООО «Стройбезопасность» о том, что он 12.12.2022 (в день подведения итогов) обратился в СРО с заявлением об изменении уровня ответственности и категории объектов строительства и уведомил организатора и заказчика закупки о начале процедуры изменения уровня ответственности до второго, не устраняют несоответствие участника закупки – ООО «Стройбезопасность» требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. 

На момент подведения итогов участник закупки – ООО «Стройбезопасность» не соответствовал требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. 

Пунктом 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ определено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). 

Арбитражный суд также принимает во внимание, что обстоятельства дела по жалобе участника закупки – ООО «Стройбезопасность» на решение (действия) комиссии по осуществлению закупок об отстранении его от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение от 21.12.2022 по делу № 050/06/105-47939/2022 о признании жалобы участника закупки – ООО «Стройбезопасность» необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Арбитражный суд, осуществив проверку оспариваемого решения, оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводам, что решение комиссии по осуществлению закупок об отстранении участника закупки – ООО «Стройбезопасность» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, соответствует Закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. Приведенные заявителем доводы не опровергают законности и обоснованности принятого решения. Основания для отмены принятого решения отсутствуют.

При данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова