Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1158/2024

г. Владивосток

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4198/2024

на решение от 24.06.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1158/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ «1976 ОМИС», ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о признании недействительным решения,

при участии: от ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: представитель ФИО3 (при участии онлайн, до перерыва) по доверенности от 10.11.2022, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23215), паспорт;

от Минобороны РФ: представитель ФИО3 (при участии онлайн, до перерыва) по доверенности от 06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23215), паспорт;

от ИП ФИО1: представитель ФИО4 (до перерыва) по доверенности от 07.08.2024, сроком действия 10 лет, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2972), паспорт; представитель ФИО5 (после перерыва) по доверенности от 05.12.2018, сроком действия 10 лет, удостоверение адвоката;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО6 (до перерыва) по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; представитель ФИО7 (после перерыва) по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1148), служебное удостоверение;

от ИП ФИО2 (после перерыва): представитель ФИО5 по доверенности от 05.12.2018, сроком действия 10 лет, удостоверение адвоката;

от ФГКУ «1976 ОМИС» до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 27.11.2023 № 15024/1у/28; об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 и направить его для подписания заявителям.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиям относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - третье лицо, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»), Федеральное государственное казенное учреждение «1976 ОМИС» (далее - третье лицо, ФГКУ «1976 ОМИС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 24.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что обжалуемое решение суда от 24.06.2024 принято в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие ограничений, распространяющихся на спорный земельный участок. В материалах дела отсутствуют документы, демонстрирующие подобные ограничения. Заявители также указывают, что судом не учтено целевое использование, вид разрешенного использования спорного земельного участка. Кроме того, земельный участок фактически не используется для нужд обороны и не является ограниченным в обороте.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Минобороны России и управление выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К судебному заседанию от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывами на апелляционные жалобы и подготовки возражений на них.

ИП ФИО2, ФГКУ «1976 ОМИС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель УМС г. Владивостока возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

В свою очередь, представитель третьих лиц оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.08.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от апеллянтов поступили возражения на отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель третьих лиц, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил. При этом судом было удовлетворено ходатайство третьих лиц об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителя третьих лиц.

            Представитель апеллянтов поддерживал доводы апелляционных жалоб: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель УМС г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» являлось собственником здания одноэтажного склада с пристройкой (дата государственной регистрации права – 04.10.1999). Указанный объект недвижимости площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 111/113а, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 25:28:040014:5649.

На основании постановления администрации города Владивостока от 27.03.2001 № 479 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» земельного участка по адресу: ул.Снеговая, 111/113а» указанному юридическому лицу было решено предоставить из земель населенного пункта (городской застройки) по адресу: ул. Снеговая, 111/113а, земельный участок общей площадью 2069 кв.м в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания склада с пристройкой, в том числе: площадью 1777 кв.м. для эксплуатации складских помещений и площадью 2925 кв.м. (что составляет ? долю общей площади проезда) без выдела в натуре, составляющий часть земельного участка площадью 584 кв.м., для проезда и прохода к производственным помещениям.

12.04.2001 администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» (арендатор) был заключен договор аренды № 3257 земельного участка площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: ул. Снеговая, д.111/113а, сроком на 10 лет с 27.03.2001 по 26.03.2011.

05.12.2018 между ООО «ХРИЗОПРАЗ-2» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания – склада с кадастровым номером 25:28:040014:5649 площадью 246,7 кв.м, этажность 1, назначение: нежилое здание, адрес объекта: 

<

...>. Указанный договор и переход права собственности на данный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности от 18.12.2018.

13.04.2021 между УМС г. Владивостока и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 25-28-040014-Ч-А-НР-00601 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, площадью 1777 кв.м. для дальнейшей эксплуатации складских помещений.

19.06.2023 ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в УМС г. Владивостока с совместным заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д.111-113а, для эксплуатации и обслуживания здания склада с кадастровым номером 25:28:040014:5649.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 27.11.2023 № 15024/1у/28, заявителям отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в запретном районе военного объекта 701 в/ч 13079.

Не согласившись с решением Управления, посчитав его незаконным и нарушающим права ИП ФИО1, ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседания пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общему правилу приобретение земельного участка в собственность осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ). При этом без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка с указанием его кадастрового номера; основание предоставление земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание – склад, кадастровый номер 25:28:040014:5649, площадь 246,7 кв.м, этажность 1, назначение: нежилое здание, адрес объекта: 

<

...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45, что послужило основанием для обращения предпринимателей в УМС г. Владивостока с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность.

Основанием для отказа в предоставлении предпринимателям спорного земельного участка явился вывод органа местного самоуправления об ограничении его в гражданском обороте.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у УМС правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В числе прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Действующим земельным законодательством установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Положение от 05.05.2014 № 405).

Согласно действующему положению № 405 используются термины «запретная зона», «зона охраняемого военного объекта», «охранная зона военного объекта», «внешний периметр военного объекта», «специальная зона». При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Указанное постановление понятия о запретном районе не содержит.

Пунктом 3 Положения от 05.05.2014 № 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в соответствии с Положением от 05.05.2014 № 405 в срок до 31 декабря 2015 г.

До указанного срока действуют ранее введенные ограничения.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Решение вопросов об установлении запретной зоны и иных специальных зон, изменении границ таких зон, их упразднении возложены на межведомственную комиссию по определению необходимости установления соответствующих зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, которое осуществляется на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект (пункты 16, 24 Положения № 405).

В представленном в материалы дела письме от 05.06.2020 № 24/з/с-1991 Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России отражено, что объект «701», расположенный по адресу: г. Владивосток, б. Горностай, военный городок № 35 используется в интересах в/ч 30926 ТОФ; объект «21», расположенный в г. Владивостоке, в районе «Зеленый угол», в/г № 5 используется в интересах в/ч 25030 - 23 ТОФ. Со ссылкой на директивы МО РФ указано, что в/ч 13079 переформирована в в/ч 25030 - 22, которая, в свою очередь расформирована и объекты недвижимости переданы в в/ч 25030 - 23, являющуюся структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:45 в соответствии с выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии от 14.07.2016 № 3/МК, утвержденного первым заместителем МО РФ, по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасности функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, не входит в запретные зоны (районы), установленные для объектов ТОФ.

Постановлением губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», действующим с учетом внесенных в него изменений постановлением губернатора от 18.04.2013 № 56, в отношении объекта «701» войсковой части 13079, район дислокации бухта Горностай установлены: запретная зона 400 м, запретный район - 3 км, противопожарная полоса - 50 м. Запретная зона и запретный район в отношении военного объекта «701» установлены на основании действующего в указанный период постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, которое признано утратившим силу в связи с принятием постановления от 05.05.2014 № 405.

Вместе с тем постановление от 07.12.2005 № 217-пг в части установления запретной зоны и запретного района в отношении объекта «701» сохраняет свою силу.

Учитывая изложенное, следует признать, что названное обстоятельство обоснованно послужило основанием для принятия оспариваемого отказа.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что Постановлением № 217-пг границы запретного района были внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое) и подлежат обязательному учету при решении вопроса об определении границ образуемых земельных участков с целью их дальнейшего предоставления в собственность.

В свою очередь, процедура внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, осуществляемая уполномоченным органом на основании документов, представленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, не является действием по кадастровому учету в смысле, придаваемом Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Запись в ЕГРН о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использований территорий (запретном районе) является правоподтверждающей; зона с особыми условиями использований территорий считается установленной в силу закона, а наличие/отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие в выписке из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 сведений о нахождении его в зоне с особыми условиями использований территорий (запретном районе) не отменяет необходимости соблюдения соответствующего режима запретного района военного объекта, установленного Постановлением № 217-пг.

Режим запретного района, в котором находится испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не изменен. Постановление № 217-пг является действующим, в установленном порядке утратившим силу не признано и применяется как органами, осуществляющими публичные полномочия, так и различными заинтересованными лицами в целях установления соответствующих коэффициентов (размеров) при расчете арендной платы.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителей, испрашиваемый земельный участок, расположенный в запретном районе, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в собственность, так как такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 1039/13.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что 03.12.2019 предприниматели обращались в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45 для эксплуатации принадлежащих им складских помещений.

По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 31.12.2019 № 27815/20 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на нахождение его в запретном районе военного объекта «объект 701» в/ч 13079.

В рамках дела № А51-4182/2020 законность данного решения и заявленных сторонами спора доводов проверена, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение признано законным, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2021 позиция апелляционного суда поддержана в полном объеме.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности передачи спорного земельного участка в частную собственность, на момент рассмотрения настоящего спора не установлено.

Таким образом, отказ управления в предоставлении заявителям в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подытоживая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2024 по делу № А51-1158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 

С.В. Понуровская