Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7691/2022

город Брянск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск,

к обществу с ограниченной  ответственностью «Феникс», г. Брянск,

о понуждении провести работы по ремонту,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о понуждении провести ремонт кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в местах протекания.

Определением от 10.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-7691/2022 на судью Данилину О.В.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  произвести ремонт кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг» в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, а именно:

- установить рассекатель на отвод водосточной трубы на кровле;

- скрепить  между собой кровельными саморезами  по крайним волнам  профлисты, которыми покрыта кровля, 

- произвести герметизацию стыков профлистов, находящихся в районе водосточной трубы на кровле, по два листа в каждую сторону от водосточной трубы.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований, однако письменного отзыва и мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение на первом и подвальном этажах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном нежилом помещении размещен ряд магазинов, в том числе магазин «Военторг».

Ответчик осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...> №63.

Как указал истец, с июня 2022 года при неблагоприятных погодных условиях в магазине «Военторг», расположенном на первом этаже вышеуказанного дома,  происходят систематические залития нежилого помещения с крыши встроено-пристроенного помещения.

Письмом от 02.06.2022 истец уведомил ответчика о необходимости произвести обследование кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг», установить причину протекания кровли и её устранить, а также предоставить акт о залитии. 

Указанные требования истца оставлены управляющей компанией без ответа.

27 июля 2022 в результате атмосферных осадков произошло очередное залитие нежилого помещения магазина «Военторг», о чем был составлен акт обследования объекта от 29.07.2022, в котором причиной залития указано нарушение герметичности стыков металлической кровли (л.д.54). 

Неоднократные обращения истца с требованием устранить причину протечек кровли над магазином «Военторг» оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Письмом от 04.08.2022 №548  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом истец уведомил ответчика о приостановке платы по договору управления от 01.01.2019 до полного устранения причин протечек кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включены крыши. Крыши также отнесены к общему имуществу подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляются лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, что следует из пункта 13 Правил N 491.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно пункту 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С учетом этого суд считает, что не только обследование кровли на предмет надлежащего состояния и отсутствия нарушений, влекущих проникновение влаги под кровлю, но также и ликвидация таковых в силу указанных норм являются обязательными для ответчика как организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома.

Организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией для спорного дома, должен обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе принять меры к устранению протечек кровли.

Ответчик наличие обязанности по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств не оспаривал.

Как указано выше, 27 июля 2022 в результате атмосферных осадков произошло залитие нежилого помещения - магазина «Военторг», расположенного по адресу: 

<

...> . 

В ходе рассмотрения дела комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт осмотра кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (магазин «Военторг»), о чем составлен акт от 29.11.2022, подписанный  сторонами без разногласий. 

Комиссией было установлено, что кровля встроено-пристроенных помещений дома №63 по пр.Ленина перекрыта профлистами по деревянной обрешетке. При выпадении обильных осадков в части нежилого помещения, принадлежащего ООО «Русский капитал», происходит затекание ливневых вод с крыши. Залития происходят из водосточной трубы дома под профлисты.

Комиссия установила, что для устранения причин затекания необходимо:

- установить на отвод водосточной трубы рассекатель;

- скрепить кровельными саморезами по крайним волнам между собой профлисты, которыми покрыта крыша;

- произвести герметизацию стыков профлистов, находящихся в районе водосточной трубы, между собой, в среднем по два листа в каждую сторону от водосточной трубы.

Таким образом, факт залития помещения вследствие ненадлежащего содержания крыши над нежилым помещением, принадлежащим истцу, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не привёл конкретных доводов в опровержение заявленного иска, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств своих возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу, что ООО «Феникс», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе плату на проведение текущего ремонта, должен обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе принять меры к устранению протечек кровли.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика  произвести ремонт кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг» в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части в решение в том числе указывает срок их совершения.

Исходя из объёма и существа работ, необходимых для устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что разумным для проведения работ является десятидневный  срок с момента вступления в законную силу решения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет  6000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2022 № 1018.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной  ответственностью «Феникс», г. Брянск, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  произвести ремонт кровли встроено-пристроенного помещения над магазином «Военторг» в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, а именно:

- установить рассекатель на отвод водосточной трубы на кровле;

- скрепить  между собой кровельными саморезами  по крайним волнам  профлисты, которыми покрыта кровля, 

- произвести герметизацию стыков профлистов, находящихся в районе водосточной трубы на кровле, по два листа в каждую сторону от водосточной трубы.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Феникс», г. Брянск, в пользу общества ограниченной ответственностью «Русский капитал», 

<

...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                     О.В.ДАНИЛИНА