ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44901/17-3-445

28 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Энергокапиталсервис» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) 

в липе КУ ФИО1 (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>)

к ответчику  ООО «Строительно-монтажная компания «Стройкомплекс-3»

о взыскании 1 050 847 руб. 41 коп. 

при участии:

от истца   ФИО2 по дов. №б/н от 10.08.201 7г.. паспорт, 

от ответчика   ФИО3, по дов. №б/н от 22.1 2.2016г.. паспорт.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.08.2017 по 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  по договору подряда от 24.04.2012 г. № 10/12-Д в размере 870 920  руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 926  руб. 76 коп. по состоянию на 01.09.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по дату фактического исполнения, начисленные на сумму 870 920 руб. 65 коп. по ставке 8,25 % годовых.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

 Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажь компания "Стройкомплекс-3" (далее - ООО "СМК "Стройкомплекс-3", Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокапиталсервис» (далее - ООО «Энергокапиталсервис», Истец) 24.04.2012 г. был заключен договор подряда № 10/12-Д, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству кабелей МЭТ (далее - Работы) на объекте: на объекте: «Реконструкция Ленинградского шоссе от станции метро «Сокол» до МКАД» (далее Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектно-сметной документацией (ОАО Мосинжпроект 11-25-П-ЭО-СМ, Том 9.14.7).

Согласно  пункту 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 1 705 368 руб. 56 коп.

Работы, выполненные Истцом на сумму 916 758 руб. 58 коп. приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.10.2013 г. № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 31.10.2013 г. № 1. и Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2014 г. № 2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 30.04.2014 г. № 2.

Согласно пункту 9.6 Договора в целях обеспечения обязательств по настоящему Договору  Генподрядчик производит гарантийное удержание денежной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ на весь срок производства работ.

В случае непредставления Подрядчиком безотзывной банковской гарантии на период гарантийного срока удержанная сумма подлежит перечислению Подрядчику в течение 30  календарных дней с даты завершения гарантийного срока объекта, при наличии акта об отсутствии дефектов.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет за выполненные и принятые работы (за вычетом гарантийного удержания) в сумме 870 920 руб. 65 коп.

Также Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 926 руб. 76 коп. по состоянию на 01.09.2016 г., начисленными на сумму основного долга. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, несмотря на право ООО «СМК «Стройкомплекс-3» произвести гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, работы оплачены в полном объеме.

Также в отзыве ответчик указывает что, ООО «Энергокапиталсервис» обращалось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СМК «Стройкомплекс-3», а именно:  Дело № А40-44905/17-110-438  -  в удовлетворении иска отказано полностью, в связи с отсутствием задолженности; Дело № А40-44897/17-51-412 - исковые требования удовлетворены частично в размере 77 532 рублей 99 копеек, а именно на сумму задолженности ООО «СМК «Стройкомплекс-3» в рамках соглашения о зачете взаимных требований от 30 июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014г. между ООО «СМК «Стройкомплекс-3» и ООО «Энергокапиталсервис» было заключено соглашение о зачете взаимных требований. 

Таким образом, ООО «СМК «Стройкомплекс-3» не имеет задолженности по оплате ООО «Энергокапиталсервис» за выполненные и принятые работы.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2016 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с согласованными условиями. Односторонний отказ от исполнения, равно как и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Энергокапиталсервис»   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.