1343/2023-47313(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3632/2022

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд В составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2022) 

от ответчика: не явился, извещен  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-3632/2022,  принятое по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы» к ЗАО «Картонная фабрика Суоярви»  

3-е лицо: АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании 

становил: 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Компания) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу  «Картонная фабрика Суоярви» (далее – ЗАО «Картонная фабрика Суоярви»,  Общество) о взыскании 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период  с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126  руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и до даты  фактического исполнения обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 Иск удовлетворен частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 553 157 руб. 84 коп. задолженности за период  с марта 2020 года по октябрь 2021 года., 184 193 руб. 80 коп. неустойки за период с  21.04.2020 по 31.03.2022, расходы по оплату государственной пошлины в размере  17 561 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой  обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы Компания ссылается, что суд первой инстанции неправильно  применил нормы действующего законодательства. Расчет неустойки произведен  судом первой инстанции неверно.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 решение от 18.07.2022 отменено, суд взыскал с ответчика в пользу истца  553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по  октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп.  неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и по дату  фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022; 18 726 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по  делу № А26-3632/2022 в части взыскания 553 157 руб. 84 коп. задолженности за  оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче  электроэнергии оставлено без изменения, в остальной части постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции суд округа отметил, что суды не учли, что в соответствии с  пунктом 3 Постановления № 64 право общей долевой собственности на общее  имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне  зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

При новом рассмотрении суду рекомендовано для приведения в соответствие  резолютивной и мотивировочной частей постановления необходимо произвести  расчет неустойки на дату введения моратория, поскольку резолютивная часть  постановления апелляционного суда в части взыскания неустойки с 21.04.2020 по  20.06.2022 противоречит мотивировочной части постановления, в которой имеется  указание на исключение из периода начисления неустойки срока моратория.  

Суд округа отметил, что в постановлении апелляционного суда усматривается  наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и  препятствующих его исполнению.  

Судебное заседание, состоявшееся 29.03.2023, по ходатайству истца  проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы  «Картотека арбитражных дел».  

ПАО «ФСК ЕЭС» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

За нарушение порядка оплаты истец начислил 233 126 руб. 14 коп. неустойки  за период с 21.04.2020 по 20.06.2022.  

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков  оплаты, требования о взыскании неустойки правомерны.  

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения  обязательства также признано подлежащим удовлетворению.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует  в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность  не производится.  

Суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, удовлетворил требования истца в части неустойки  в размере 184 193 руб. 80 коп. за период с 21.04.2020 по 31.03.2022.  

При проверке расчета, судом апелляционной инстанции установлено наличие  арифметической ошибки, сумма неустойки за период с 21.04.2020 по 31.03.2022  составляет 184 223 руб. 65 коп.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части  взыскания размера неустойки.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу №  А26-3632/2022 отменить в части взыскания неустойки.  

Взыскать с ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС»  184 223 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее  начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением  периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, а также 17 561 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от  18.07.2022 по делу № А26-3632/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ПАО «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 740 руб., уплаченную по платёжному поручению № 83514 от  12.05.2022.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова