АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2800/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321410000014361)

о взыскании 87 060,28 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2023 41 АА 0885150 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО2 – лично, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, адрес: 683006, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 87 060,28 руб., из которых 58 833,73 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2022 № М/12/12/22-01; 28 226,55 руб. пеней за период с 29.12.2022 по 15.06.2023.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласен, указав на неполучение товара по УПД № 112604 от 21.12.2022, УПД № 113152 от 22.12.2022, УПД № 115049 от 28.12.2022, УПД № 116786 от 10.01.2023 и подделку его подписи в данных УПД.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор с истцом не подписывал, товар по товарным накладным не получал. Дополнительно суду пояснил, что печать была украдена его матерью, с заявлением о краже печати в правоохранительные органы не обращался. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в факту установления подделки подписи в договоре поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2022 № М/12/12/22-01, УПД № 112604 от 21.12.2022, УПД № 113152 от 22.12.2022, УПД № 115049 от 28.12.2022, УПД № 116786 от 10.01.2023.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в течение дня, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же сторон.

Представитель истца после перерыва заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 28 208,57 руб., в связи с корректировкой расчета согласно статьям 191-193 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 28 208,57 руб. за период с 29.12.2022 по 15.06.2023, о чем вынесено протокольное определение от 11.08.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В настоящем случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. При рассмотрении данных исковых требований назначение экспертизы законом не предписано, следовательно, вопрос о назначении экспертизы при рассмотрении настоящего дела не носит обязательный характер. 

Статья 161 АПК РФ предоставляет право сделать заявление о фальсификации доказательств, представленных другим лицом. Названная статья говорит не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Поскольку истец не заявил о фальсификации доказательств по правилам статьи161 АПК РФ, то оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы подписей ответчика в договоре поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2022№ М/12/12/22-01, УПД № 112604 от 21.12.2022, УПД № 113152 от 22.12.2022, УПД№ 115049 от 28.12.2022, УПД № 116786 от 10.01.2023 у суда не имеется, в связи с чем отказал в его удовлетворении, не усмотрел оснований для назначения таковой с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, о чем вынесено протокольное определение от 11.09.2023.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 12.12.2022№ М/12/12/22-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в установленный срок в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется покупателем в течение7 календарных дней с момента фактической поставки товара и подписания товарной накладной. 

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 21.12.2022 № 112604, от 22.12.2022 № 113152, от 28.12.2022 № 115049, от 10.01.2023 № 116786 на общую сумму 58 833,73 руб. Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел.

27.04.2023 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договором предусмотрена отсрочка платежа, поскольку оплата должна быть произведена покупателем в течение 7 календарных дней с момента фактической поставки товара и подписания товарной накладной. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 58 833,73 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний, на части из которых проставлены ответчиком оттиски печати.

Кроме того в материалы дела представлен подписанный сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттисков печатей акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.02.2023, подтверждающий наличие на стороне ответчика задолженности в размере 58 833,73 руб.

Доводы ответчика о подделки его подписи в УПД и потери печати, судом отклоняются по следующим основаниям.

О фальсификации УПД № 112604 от 21.12.2022, УПД № 113152 от 22.12.2022, УПД № 115049 от 28.12.2022, УПД № 116786 от 10.01.2023 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

На договоре и представленных в материалы дела УПД проставлены круглые печати ИП ФИО2

В данном случае суд исходит из того, что юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), принявшего товар, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. 

При таких обстоятельствах, наличие у лица, подписавшего договор и УПД, доступа к печати ответчика, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, а также о свободном распоряжении печатью ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 305-ЭС18-22181, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Таким образом, при обращении с печатью стороны обязаны действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Индивидуальный предприниматель несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Доказательства, свидетельствующих об утрате, хищении печати, не представлены, либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства (статья 9, 65, 82, 161 АПК РФ).

Более того, подписание акта сверки уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати предпринимателя свидетельствует о признании долга.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга за поставленный товар, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 58 833,73 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 28 208,57 руб. пеней (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) за период с 29.12.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора при несоблюдении установленного срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически верным, подлежащим удовлетворению в размере 28 208,57 руб. за период с 29.12.2022 по 15.06.2023 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере3482,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 58 833,73 руб. долга, 28 208,57 руб. пени, 3482,00 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 90 524,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                     И.А. Васильева