Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4107/2019

г. Рязань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковски йр-он, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>),

третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании задолженности в сумме 6069835 руб. и неустойки за период с 04.12.2018 по 16.04.2019 в сумме 210117 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019 (срок действия доверенности 1 года), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1182 от 11.04.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район с требованием о взыскании задолженности в сумме 6069835 руб. и неустойки за период с 04.12.2018 по 16.04.2019 в сумме 210117 руб. 45 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

07.06.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик заявляет ходатайство, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к участию в деле, в качестве соответчика.

Истец возражает относительно привлечения в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением суда от 14.06.2019 в  удовлетворении заявления ответчика о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к участию в деле в качестве соответчика отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по  исковому заявлению Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным решения Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о приостановлении перечисления целевой субсидии.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение судом.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2018 между Администрацией муниципального образования - Клепикоский муниципальный район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0159300016518000008 (л.д. 17-23), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт автомобильной дороги по ул.Пролетарская г.Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области в соответствии с Проектной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью данного контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что срок выполнения работ: 

- начало работ: с момента заключения муниципального контракта,

- окончание работ: 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1  контракта - цена контракта составляет 6390205 руб. 

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по предъявлению подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплекта исполнительной документации (журнал производства работ, журналы лабораторного контроля, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, фото и видео материалы всех выполненных видов работ, в том числе на электронных носителях) и результатов входного контроля качества материалов по форме в соответствии со значениями технических характеристик товаров (материалов), которые подрядчик предлагает к использованию при выполнении подрядных работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика. Аванс не предусмотрен. Все расчеты по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком в счете расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (пункт 10.2 контракта).

Пунктом 10.4.3 контракта определено, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Спорные вопрос, возникающие при исполнении контракта, разрешаются в установленном законодательством порядке Арбитражным судом Рязанской области (пункт 14.1 контракта).

Работы по контракту выполнены истцом на сумму 6390205 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018 (л.д. 36-41).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме  320370 руб. по платежному поручению №313876 от 29.11.2016.

Задолженность ответчика составляет 6069835 руб. 05 коп.

Претензией  №04/02/02 от 04.02.2019 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности, указав, что в случае не исполнения требования об уплате задолженности истец намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 11-12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0159300016518000008 от 20.10.2018, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному  заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Работы по контракту выполнены истцом на сумму 6390205 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018 (л.д. 36-41).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме  320370 руб. по платежному поручению №313876 от 29.11.2016.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом произведенного частичного платежа,   составляет 6069835 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 6069835руб.

Довод ответчика о не исполнении обязательств по оплате задолженности в связи с  не перечислением третьим лицом целевой субсидии судом не принимается.

Пунктом 10.4.3 контракта определено, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 10.4.3 истец начислил ответчику пени в сумме 210117 руб. 45 коп. за период с 04.12.2018 по 16.04.2019 с учетом пункта 6.2 контракта.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 6.2 договора подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 17.04.2019  на сумму долга (6069835 руб.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 17.04.2019 на сумму долга (6069835 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  в сумме относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>) задолженность в сумме 6069835 руб., неустойку за период с 04.12.2018 по 16.04.2019 в сумме 210117 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54400 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 17.04.2019 на сумму долга (6069835 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина