АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1440/2018

18 июля 2018 года

город Иваново

резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  участием  представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 07.12.2017 №2269 №2260, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки, и  установил:   

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (истец, Общество) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ответчик, Завод) о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 163 886 рублей 55 копеек задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2017 года электроэнергию, 2 394 рублей 78 копеек пени за период с 19.12.2017 по 18.02.2018. 

Определением суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2018 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 11.07.2018, учитывая, что в определении от 05.06.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 11.07.2018, не явился, отзыв на иск не представил. Определение  суда  от 05.07.2018 получено ответчиком заблаговременно, о чем свидетельствует в материалах дела почтовое  уведомление  №  15300019673420, 15300019673137).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заявлением 09.07.2018 истец уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 163 886 рублей 55 копеек задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2017 года электроэнергию, 2 314 рублей 96 копеек пени за период с 19.12.2017 по 18.02.2018. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 163 886 рублей 55 копеек задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2017 года электроэнергию, 2 314 рублей 96 копеек пени за период с 19.12.2017 по 18.02.2018 неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении    исковых требований истца.

Между ООО «ЭСК Гарант» и ответчиком ООО «Темп» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-14909 от 01.04.2016.

По условиям договора Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условия, предусмотренным настоящим договором.

Истец, взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № ЭСК-14909 от 01.04.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 Договора: оплата электроэнергии производится ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами в договоре порядка расчетов (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), истец произвел начисление неустойки на основании пункта 6.11 договора в уточненном размере 2 314 рублей 96 копеек пени за период с 19.12.2017 по 18.02.2018.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 12, 394 названного Кодекса взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Договор, на основании которого произведено начисление неустойки, заключен сторонами без разногласий, в установленном порядке недействительным признан не был.

В пункте 6.11. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4. настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки  в уточненной сумме 2 314 рублей 96 копеек пени за период с 19.12.2017 по 18.02.2018 подлежит удовлетворению.

Давая оценку  процессуальному поведению ответчика,  суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает уточненные исковые требование о взыскании задолженности и неустойки правомерны  и подлежат удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу №А40-252796/16-174-430 принято к производству заявление ФИО4 о признании ООО «Темп» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу №А40-252796/16-174-430 ООО «Темп» признано банкротом, в отношении ООО «Темп» открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «Темп» возбуждено 26.12.2016, следовательно, задолженность за поставленную в период с ноября по декабрь 2017 года электроэнергию является текущей и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку денежное обязательство ответчика по оплате электроэнергии, полученной им в период с ноября по декабрь 2017 года, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве является текущей задолженностью, следовательно, и требования о взыскании неустойки, начисленной в уточненной сумме 2 314 рублей 96 копеек за период с 19.12.2017 по 18.02.2018  является текущей и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

В связи с обоснованностью исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования  ООО «Энергосбытовая  компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с   ООО « Темп»  в пользу   ООО « Энергосбытовая  компания   «Гарант» :

-163886 рублей 55 копеек долга за потребленную в  период с ноября  по декабрь  2017 года   электроэнергию;

-2314 рублей 96 копеек  неустойки за период с 19.12.2017 по 18.02.2018;

-5986 рублей 00 копеек  в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Считать  подлежащим возврату  ООО «Энергосбытовая  компания   «Гарант»    из федерального бюджета  2 рубля 00 копеек государственной пошлины, в связи с  незначительностью суммы возврат не производить.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.