АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.04.2017Дело № А62-5991/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 13.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосПластКонструкция"; Обществу с ограниченной ответственностью "БИМА" (ОГРН 

<

***>, 1166733060889; ИНН 

<

***>, 6725030701)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район Смоленской области"; администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области; Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"

о восстановлении водоснабжения и заключении договора

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя ООО «РосПластКонструкция» по доверенности, ФИО4 – представителя ООО «БИМА» по доверенности;

от третьих лиц: представители не участвуют, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "РосПластКонструкция" (далее также – ответчик) восстановить водоснабжение принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и заключить на период с 2016 по 2017 годы договор оказания услуг по водоснабжению в соответствии с тарифами Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 369,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 179 руб.

В обоснование требований истец ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами, уклонение ответчика от заключения договора водоснабжения и завышение применяемых ответчиком тарифов на услуги водоснабжения.

Определением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство. В рамках рассматриваемого дела оставлено требование о восстановлении водоснабжения здания и заключении договора водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район Смоленской области", Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", а также администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее также – третьи лица).

В ходе производства по делу судом установлено, что здание, через коммуникации которого, осуществлялось водоснабжение здания истца, расположенного по адресу: 

<

...>, посредством нескольких сделок купли-продажи перешло в собственность Общества с ограниченной ответственностью "БИМА", в связи с чем указанное лицо также было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дальнейшем истец заявил о привлечении ООО «БИМА» в качестве второго ответчика и просил обязать ответчиков восстановить водоснабжение спорного здания по ранее сложившимся правоотношениям и заключить договор водоснабжения. Судом удовлетворено ходатайство о привлечении ООО «БИМА» в качестве второго ответчика и уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на злоупотребление со стороны ответчика своими правами вследствие длительного конфликта, а также то, что второй ответчик является правопреемником обязательств ответчика в части правоотношений по поставке питьевой воды, поскольку к второму ответчику перешло право собственности на здание № 30 по ул. Октябрьской в г. Рославле Смоленской области, через сети которого опосредованно осуществлялась подача питьевой воды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для заключения договора на предложенных истцом условиях, поскольку ответчик не является водоснабжающей организацией.

Представитель соответчика также возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по поставке питьевой воды.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представители в судебном заседании.

Из представленного МУП «Водоканал» муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области отзыва следует, что истцу надлежит самостоятельно обратиться в надлежащую водоснабжающую организацию для урегулирования правоотношений по поставке питьевой воды. До настоящего времени сведений о схеме водоснабжения истца у третьего лица не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 245,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – спорное здание), имеющее подключение к центральному водоснабжению.

Водоснабжение спорного здания осуществлялось опосредованно через водопроводные сети, здания, находящегося до 29.06.2016 в собственности ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком длительное время имелись правоотношения по оказанию услуг водоснабжения, оформленные договорами от 01.02.2013, от 01.01.2014, а также от 01.01.2015 (далее также – договоры оказания услуг), по условиям которого истец поручал, а ответчик принимал на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению спорного здания. Договорами оказания услуг предусматривалась плата за услуги в размере 6 000 руб., 6 600 руб. и 7 600 руб. в месяц соответственно в 2013-2015 годах.

В связи с получением от ответчика счетов на оплату коммунальных услуг за период с января по май 2015 года включительно на сумму 105 233,23 руб. истец предложил пересмотреть условия договора

Требование истца оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи с чем истец предъявил рассматриваемый иск, к которому приложен проект договора оказания услуг водоснабжения, по условиям которого на ответчика возлагается обязанность по осуществлению водоснабжения спорного здания на основании правил Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, и в соответствии с постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике и тарифной политике № 369, № 465, № 376, № 740 от 19.12.2014, а также № 125 от 17.06.2015.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К правоотношениям сторон по водоснабжению применяются нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также- Федеральный закон № 416-ФЗ), в котором утверждены основные понятия, а также порядок заключения и исполнения договора водоснабжения.

Статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом пунктом 14 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ дано понятие организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства),  юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу специфики правоотношений по водоснабжению договор водоснабжения является публичным договором, что предусмотрено частью 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ также установлены существенные условия договора водоснабжения, к которым относятся сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно статье 31 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Органом, уполномоченным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Смоленской области, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» в отношении ответчика и второго ответчика решения об установлении тарифов на водоснабжение не принималось.

Ответчик и соответчик не являются организацией, осуществляющей водоснабжение, не осуществляют эксплуатацию системы водоснабжения. На дату рассмотрения спора соответчик является абонентом и получает воду на основании договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2016 № 141. При этом ответчик на дату рассмотрения спора не является абонентом и не получает воду для своих нужд в ранее принадлежавшем ему здании.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ответчик и соответчик не являются водоснабжающими организациями или гарантирующими организациями, осуществляющими эксплуатацию централизованной системы водоснабжения и осуществляющими поставку воды каким-либо лицам. Кроме того, ответчик не является собственником, владельцем или пользователем здания, через инженерные сети которого ранее осуществлялось водоснабжение спорного здания.

Исходя из положений статьей 420, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ранее существовавшие между истцом и ответчиком правоотношения по водоснабжению спорного здания не могут являться основанием для наличия у ответчика или соответчика обязанности по заключению договора на новый период.

Кроме того, второй ответчик не является правопреемником по обязательствам ответчика в части водоснабжения спорного здания. Доказательств наличия соглашения сторон, а также обращения истца к второму ответчику с предложением заключить договор водоснабжения и наличия безусловной обязанности у такого лица на заключение договора водоснабжения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков восстановить водоснабжение спорного здания истца и заключить договор водоснабжения на каких-либо условиях. Избранный истцом способ защиты своего права является неверным, что исключает возможность удовлетворения требований. Кроме того, судом не установлено злоупотребления своими правами со стороны ответчика.

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на истца.

Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленного требования неимущественного характера. Правовых оснований для распределения судебных расходов в ином порядке у суда не миеется.

Руководствуясь статьями 167 - 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов