﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26153/2019

г. Владивосток

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: 2538111008, ОГРН: 1072540005724) 

к акционерному обществу «Дальнереченское» 

о взыскании 64 475,48 рублей основного долга за период с 01.10.2018 по 09.08.2021, 6 456,62 рублей пени за период с 02.10.2019 по 09.08.2021 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 №115, расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.12.2008 №115, обязать передать АО «Дальнереченское» земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:75 по акту приёма – передачи (с учётом принятых судом уточнений), 

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Спасское», Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Администрация Спасского муниципального района, ООО «ПримКапитал», ООО «Зерно», ИП Рыбин Д.В.,

при участии:

от истца – от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Ясинская Е.В., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом (после перерыва), 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

Администрация Спасского муниципального района обратилась (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальнереченское» (далее – ответчик) 92 842,30 рублей основного долга по договору аренды земельного участка №114 за период с 01.10.2018 по 01.11.2019, 4 467,68 рублей пени, о расторжении договора аренды земельного участка №114 от 01.12.2008, об обязании передать обществу по акту приёма – передачи земельного участка земельный участок с кадастровым  номером 25:16:010101:74. 

Определением 26.12.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество «Спасское», общество с ограниченной ответственностью «Зодиак», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае и Сахалинской области, Администрация Спасского муниципального района, ООО «ПримКапитал», ООО «Зерно, ИП Рыбин Д.В. 

Руководствуясь ст.46 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика по делу на акционерное общество «Дальнереченское». 

Определением от 03.12.2020 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения дела дел №А51-26153/2019 и №51-148/2019, №А51-85659/2020. 

В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2020 № 884-КЗ полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена переданы на уровень органа исполнительной власти Приморского края с 01.01.2021, уполномоченным органом в настоящее время определено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В соответствии с ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 48 АПК РФ, суд заменил истца по настоящему делу с Администрации Спасского муниципального района на правопреемника Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ИП Рыбина, Д.В. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. ИП Рыбин Д.В. возражает против удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 10.12.2008 №114, арендатором по которому в настоящее время является ИП Рыбин Д.В. 

От истца, в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

От конкурсного управляющего АО «Дальнереченское» в материалы дела поступил отзыв на уточнённое исковое заявление с возражениями относительно расчёта суммы основного долга и начисленной неустойки. 

От истца, в материалы дела также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 23.11.2021 был объявлен перерыв до 26.11.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2021 в том же составе суда, при участии в заседании от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Ясинская Е.В., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска в полном объеме, пояснил, что Министерство просит взыскать с АО «Дальнереченское» задолженность по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 №115, по основному долгу в размере 64 475,48 рублей за период с 01.10.2018 по 09.08.2021, по пени 6 456,62 рублей за период с 02.10.2019 по 09.08.2021, расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.12.2008 №115, обязать передать АО «Дальнереченское» земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:75 по акту приёма – передачи.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией Спасского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и акционерным обществом «Спасское», (Арендатор) 01.12.2008 заключен договор аренды земельного участка № 115 от 10.12.2008 согласно которого, Арендодатель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и на основании постановления главы Спасского муниципального района от 01.12.2008 № 755 предоставил в аренду земельный участок площадью 753 009 кв.м., находящийся примерно в 3 800 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: Спасский район, с. Новорусановка, ул. Калинина, д. 32, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), в границах указанных на плане, кадастровый номер 25:16:010101:75) (далее также - «Земельный участок»), что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008.

Срок действия договора до 01 ноября 2057 года.

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 01.12.2008 №115, размер годовой арендной платы за участок составляет 4 179,20 рублей за год. Арендная плата вносится до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 1 044,80 рублей. 

Между ЗАО «Спасское» и АО «Дальнереченское» 21.05.2018 было заключено соглашение №21-05/2018-2 об отступном, в соответствии с которым ЗАО «Спасское» передало, а АО «Дальнереченское» приняло права и обязанности, в том числе по рассматриваемому Договору аренды. Уведомление о подписанном ЗАО «Спасское» и АО «Дальнереченское» соглашении поступило в администрацию Спасского муниципального района Приморского края 04.06.2018. 

Между АО «Дальнореченское» и ООО «Зерно» 13.08.2018 был заключен договор № 6.2 уступки права требования (цессии) и передачи прав и обязанностей, в том числе по рассматриваемому Договору аренды. Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке поступило в администрацию Спасского муниципального района Приморского края 17.08.2018.

Между ООО «Зерно» и ООО «ПримКапитал» 24.09.2018 был заключен договор № 1 уступки права требования (цессии) и передачи прав и обязанностей по договорам аренды, включая рассматриваемый Договор аренды. Уведомление о состоявшейся 24.09.2018 между ООО «Зерно» и ООО «ПримКапитал» уступке поступило в администрацию Спасского муниципального района Приморского края 02.10.2018.

В рамках дела о банкротстве АО «Дальнереченское» № А51-148/2019   Определением Арбитражного суда Приморского края заключен договор № 6.2 уступки права требования (цессии) и передачи прав и обязанностей признан недействительным, восстановлены права и обязанности по спорному договору АО «Дальнереченское».

В соответствии с актами приема-передачи земельных участков Арендодатель передал, а Арендатор принял земельные участки.

Как указал истец в заявлении, Арендатор не вносил арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2019 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 01.11.2019 в размере 27 385 рублей. 

В связи с неисполнением Арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, Арендодателем начислена пени в размере 1317 руб. 81 коп.

Арендодатель 01.08.2019 направил в адрес Арендатора претензию №628 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в месячный срок с момента получения претензии. На случай неисполнения Арендатором предъявленного требования, Арендодатель указал на возможность обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и расторжении Договора аренды.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Оценив условия договора от 01.12.2008 № 115, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между ЗАО «Спасское» и АО «Дальнереченское» заключено соглашение №21-05/2018-2 об отступном, в соответствии с которым произошла передача в полном объеме прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков АО «Дальнереченское».

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями существенных условий договора, вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками – гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2020, 31.07.2019 АО «Дальнереченское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Волошина Галина Александровна.

Заявление о банкротстве АО «Дальнереченское» принято арбитражным судом к производству 31.01.2019.

Определением от 29.03.2019 в отношении АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Волошина Галина Александровна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61, Решением от 25.07.2019 АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Волошина Галина Александровна.

Согласно п.1ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Согласно п.2ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.Зст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По указанным требованиям кредиторы вправе заявлять иски в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, либо обратиться за их удовлетворением напрямую к конкурсному управляющему как лицу, действующему при исполнении обязательств должника и при распоряжении его имуществом от его имени (абзац десятый п.1 ст.126 и п. 3 ст.129 Закона № 127-ФЗ).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее–Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьёй 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как отмечено в  пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018): «со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления №35). 

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе». 

Аналогично в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано: «если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве». 

Исключение в виде возможности рассмотреть  спор вне рамок дела о банкротстве предусмотрены для текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общие нормы о разграничении реестровой и текущей задолженности приводятся в статье 5 Закона о банкротстве. Как указано в данной статье, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В том же пункте 2 Постановления № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом требования касаются неисполненной задолженности по арендным платежам. Период, заявленных ко взысканию требований до 01.01.2019 относится к реестровой задолженности, взыскание которой возможно только в рамках дела о банкротстве. Задолженность за период с 01.01.2019 по 07.06.2021 является текущей задолженностью. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает возможным оставить заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за период до 01.01.2019 в соответствии с пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Задолженность за период с 01.01.2019 по 07.06.2021 является текущей задолженностью. 

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума ВАС РФ №11 разъяснено, что при применении пунктов 5,6,9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору от 01.12.2008 №115 в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду земельного участка по договору №115 от 01.12.2008 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2.1 договора №115 от 01.12.2008, размер годовой арендной платы за участок составляет 4 179,20 рублей. Арендная плата вносится до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 1044,80 руб.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по договору аренды земельного участка №115 от 01.12.2008 за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 (с учётом принятых судом уточнений) в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет за период с 01.01.2019 по 07.06.2021 предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, судом установлено, что взысканию с акционерного общества «Дальнереченское» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края подлежит сумма основного долга по договору аренды земельного участка №115 от 01.12.2008 в размере 56712,32 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1 договоров, которыми предусмотрено, что при неуплате «арендатором» платежей в установлены договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. В этой части требования также признаны ответчиком.

Расчёт неустойки произведен судом с учётом оставления без рассмотрения исковых требований за период до 01.01.2019.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты. 

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его допустимым, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 915,13 рублей.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.12.2008 №115, об обязании передать АО «Дальнереченское» земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:75 по акту приёма – передачи.

Требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2008 №115, об обязании передать ООО «Дальнереченское» земельный участок по акту приёма – передачи не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст. 450,452 ГК РФ требования о расторжении может быть заявлено к стороне по договору. 

Как установлено судом, 13.07.2021 состоялись торги по продаже имущества, входящего в конкурсную массу АО «Дальнереченское», в том числе земельного участка по спорному договору аренды от 10.12.2008 №114. Победителем торгов признан ИП Рыбин Дмитрий Владимирович.

Между АО «Дальнереченское» и ИП Рыбиным Д.В. заключён договор купли – продажи, в соответствии с которым АО «Дальнереченское» передало, а ИП Рыбин Д.В. принял права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка. 

Подписаны акты приема передачи, переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, арендатором по спорным договорам является И.П. Рыбин, однако требования о расторжении договора и возврате участков к ИП Рыбину Д.В. не заявлено. Ответчик же не является арендатором на момент рассмотрения иска, переданный по договору аренды №115от 01.12.2008 участок выбыл из его владения. 

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальнереченское» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 56712рублей 32 копейки основного долга,  2915рублей 13копеек пени.

В остальной части требований о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальнереченское»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2385рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    						Грызыхина Е.А.