﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47866/2019

Дело № А12-19178/2018

г. Казань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А12-19178/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ОГРН 1027739768000, ИНН 7702316304), Волгоградская область, р.п. Светлый Яр о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (далее – ООО «Осока-Лик», ответчик) о взыскании 2 694 625,46 рублей основного долга за период - январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 4020284/18 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложениями № 1, (1а) определен договорной объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения.

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Порядок определения количества потребленной энергии определён сторонами в разделе 5договора.

Во исполнение условий договора истец в период январь 2018 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Объём отпущенной энергии определён истцом на основании ведомости показаний СКУЭ за январь 2018 года, представленных ответчиком и расчётным способом.

Обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период ответчик в полном объёме не исполнил. Задолженность перед истцом составила 2 694 625,46 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утввержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  – Правила № 442), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «МРСК Юга» в отношении ответчика составлен акт о неучтённом потреблении серии ЮЛ № 001355, из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучётное потребление, выразившееся в несвоевременном сообщении о выходе из строя трансформатора тока по фазе «А» за период с 03.08.2017 по 25.12.2017.

Прибор учёта к эксплуатации в целях коммерческого учёта допущен согласно акту составленному ПАО «МРСК Юга» только 17.01.2018.

Поскольку доказательств надлежащего учёта потребления электроэнергии за период с 01 по 16 января 2018 года после выявленного безучётного потребления в декабре 2017 ответчик не представил, истец правомерно рассчитал задолженность за указанные месяца расчётным способом.

Расчёт безучётного потребления за период с 01 по 16 января 2018 года был произведен в соответствии с пунктом 166 Правил № 442.

Согласно пункту 179 Правил № 44 в случае неисправности, определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящих правил для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В последующие расчётные периоды вплоть до допуска расчётного прибора учёта в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящих правил для определения таких объёмов начиная с 3-го расчётного периода для случая непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Правил № 442 для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Таким образом, основания для признания неправомерным расчёта истца, определившего объём потребления ресурса по максимальной мощности, отсутствуют.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 2 694 625,46 рублей обоснованно удовлетворены нижестоящими судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-19178/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова