2317/2019-64171(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17891/2016

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-8688/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу   № А32-17891/2016 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и  лицами, участвующими в деле по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3,  

принятое в составе судьи Маклашова В.В. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый  управляющий должника Гречко В.В. с заявлением о разрешении разногласий  между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО5  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по  делу № А32-17891/2016 в порядке разрешения разногласий определено право  залогового кредитора - ФИО5 оставить предмет залога - недвижимое  имущество, общей площадью 537,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер  объекта 23:47:0201007:189 за собой в определенном законом порядке исходя из  цены, действовавшей в последний период торгов посредством публичного  предложения на момент их отмены.  

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы  указывает, что реализация залоговым кредитом права на оставление предмета  залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения произведена с нарушением п. 4.2 ст. 138 Закона о  банкротстве.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО6  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2016г.  заявление ФИО6 принято, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 в  отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Гречко В.В.  

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении  разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором  ФИО5  

В обоснование заявления указано следующее. 

В ходе мероприятий по выявлению имущества в конкурсную массу  должника включено имущество, в том числе недвижимое имуществ - магазин,  общей площадью 537,4 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> дом. № 120 А, кадастровый (или условный)  номер объекта: 23:47:0201007:189, находящееся в залоге у ПАО Банк «ТРАСТ»,  которое подлежит реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Финансовым управляющим проведена оценка вышеуказанного залогового  имущества.  

В соответствии с представленным отчетом об оценке № 020317.02/НИ от  

02.03.2017, общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 24 980 000  руб.  

Конкурсным кредитором ПАО Банк «ТРАСТ», требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, определена начальная продажная  цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, принято решение о  продаже залогового имущества на торгах одним лотом. Начальная продажная цена  предмета залога составляет 19 984 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля  2017г. требования ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 1 936 821,49 руб., из них: 1 425  230,70 руб. задолженности, отдельно 501 590,79 руб. неустойки включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также информации,  опубликованной на сайте ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника,  назначенные на 17.10.2017, 30.11.2017 не состоялись, в связи с тем, что не  поступило ни одной заявки на участие в торгах.  

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести  процессуальную замену с ПАО Банк «ТРАСТ» на ФИО5 в размере 1 186  821,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено  финансовому управляющему гражданина ФИО3 – ФИО4 проведение торгов по продаже недвижимого имущества  должника ФИО3, а именно: магазина, общей площадью  537,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 23:47:0201007:189, до  рассмотрения заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018г. в  порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ПАО  Банк «ТРАСТ» на ФИО5 в третьей очереди реестра  требований кредиторов ФИО3 с суммой  

требований в размере 1 186 821,49 руб., из них 685 230,70 руб. задолженность,  501 590,79 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.  

07.11.2018 в адрес финансового управляющего должника поступило  заявление конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом  имущества должника – ФИО5, в котором кредитор со ссылкой на пункт  4.2 статьи 138 Закона о банкротстве выразил согласие на оставление предмета  залога за собой.  

В обоснование заявления залоговым кредитором указано, что согласно  карточке торгов в форме публичного предложения на электронной площадке  Сбербанк - АСТ цена этапа, на котором торги были отменены, составила 6 744 600  руб.  

Финансовый управляющий должника, указывая, на наличие противоречий в  действиях залогового кредитора и порядок, устанавливающий реализацию права на  оставление предмета залога за залоговым кредитором на любом этапе проводимых  торгов и невозможность разрешения разногласий по указанному вопросу во  внесудебном порядке, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  

оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 настоящей статьи.  

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом  положений данной статьи.  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в  той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) на основании абзаца  второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и  подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям,  содержащимся в пункте 9 постановление № 58, продажа заложенного имущества  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами  4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это  допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  

Указанной общей норме, также корреспондирует пункт 4 статьи 213.26  Закона о банкротстве и разъяснения постановления № 58 (пункт 9).  

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае  разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и  об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 названного Закона.  

В пункте 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве установлен срок и порядок  оставления залогового имущества кредитором, чьи требования обеспечены его  залогом, за собой.  

Так, в соответствии с указанной нормой закона конкурсный кредитор по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить  предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого  имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для  этого этапа снижения цены имущества.  

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже  имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные  средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей  статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3  настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему  заявления об оставлении предмета залога за собой.  

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и  получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога  за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения  подлежат завершению.  

Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного  предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до  появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за  залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены  путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от  участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и  

претендующих на имущество лиц, отвечает цели процедуры реализации имущества  гражданина: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным  экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на  процедуру реализации, и ожидаемыми последствиями в виде размера  удовлетворенных требований.  

Исследовав доводы и возражения сторон, поскольку принятые судом  обеспечительные меры отменены, в рассматриваемом деле о несостоятельности  (банкротстве) произведена процессуальная замена залогового кредитора,  залоговым кредитором выражена позиция об оставлении предмета залога за собой,  суд первой инстанции в порядке разрешения разногласий определил право  залогового кредитора - ФИО5 оставить предмет залога - недвижимое  имущество, общей площадью 537,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер  объекта 23:47:0201007:189 за собой в определенном законом порядке исходя из  цены, действовавшей в последний период торгов посредством публичного  предложения на момент их отмены.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу   № А32-17891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Г.А. Сурмалян