АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года

 

Дело № А33-9778/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 10.01.2018 по таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/250918/0009981,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 13.03.2018 № 06-52/40; ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2018 № 06-52/27;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с  использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАСА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.01.2018 по таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/250918/0009981.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился ФИО4  в качестве представителя заявителя. В связи с тем, что ФИО4  не представлен подлинный экземпляр доверенности, в признании полномочий указанного лица отказано.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд исследовал письменные материалы.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АЛМАСА» на Красноярский таможенный пост подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10606060/250917/0009981.

Поставка товаров по указанной ДТ осуществлялась в рамках контракта №А29 от 03.07.2017, заключенного между ООО «АЛМАСА»  (покупатель) и ZHANJIANG QITAI INDASTRY AND TRAIDING CO. LTD (продавец). Общая стоимость партии товара составила 37 800  дол. США (коммерческий инвойс от 14.08.2017). Согласно спецификации №3 согласована поставка товара электрический чайник, модель ХН-01, VINZOR, упаковка: цветная коробка + инструкция + транспортная коробка. Также в спецификации согласованы характеристики товара.

Обществом заявлен по ДТ товар «прибор электронагревательный, чайник электрический с внутренними нагревательным элементом, объем 1,8 л., состоит из стального корпуса с толщиной стенки 0,28 мм., товарный знак VINZOR, марка: ХН-01, модель:ХН-01…» с классификационным кодом 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %), которому соответствует товарная подсубпозиция «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: прочие». Изготовителем товара указан Lianjiang XDKettle Appliance Co., Ltd (Китай).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом 26.09.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведений и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

06.12.2017 должностным лицом таможенного органа обществу направлено уведомление об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

12.12.2017 обществом представлены пояснения и дополнительные документы (письмо от 07.12.2017 ихс.№261/17).

10.01.2018 Красноярским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/250917/0009981, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами».

Полагая, что решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 10.01.2018 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение о корректировки таможенной стоимости было принято 10.01.2018. Исходя из пояснений заявителя, о принятом таможенном органом решении, обществу стало известно только 30.01.2018 по средствам электронной почты от брокера.  Скриншот сообщения, полученного по электронной почте от Марины Т. Представлен в материалы дела.

В оспариваемом решении имеется отметка о направлении текста решения 10.01.2018 ФИО5. Также, в материалы дела представлен договор таможенного представительства с декларантом №355-17/005 от 03.04.2017, заключенный между ООО «АЛМАСА» и Красноярским филиалом №2 ООО «С.В.Т.С.- Гарант»

Заявления об оспаривании названного решения поступило в арбитражный суд 18.04.2018 посредствам почтовой связи. Согласно имеющихся отметок на почтовом конверте, а также, сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП Почта России (отслеживание по почтовому идентификатору 66006421304334) письмо принято в отделении связи 11.04.2018.

Таможенным органом доказательств вручения оспариваемого решения в иную дату, в том числе непосредственно в дату его принятия или иную более раннюю, чем 31.01.2018, в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, учитывая, что обществу стало известно о вынесении оспариваемого решения только 31.01.2018, при этом таможенным органом доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюден трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700,   статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.01.2018 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС - действовал в спорный период) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

Пункт 2 статьи 65 ТК ТС устанавливает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Исходя из материалов дела, ООО «АЛМАСА» на Красноярский таможенный пост подана ДТ № 10606060/250917/0009981. Поставка товаров по указанной ДТ осуществлялась в рамках контракта №А29 от 03.07.2017, заключенного между ООО «АЛМАСА»  (покупатель) и ZHANJIANG QITAI INDASTRY AND TRAIDING CO. LTD (продавец).

Обществом заявлен по ДТ товар «прибор электронагревательный, чайник электрический с внутренними нагревательным элементом, объем 1,8 л., состоит из стального корпуса с толщиной стенки 0,28 мм., товарный знак VINZOR, марка: ХН-01, модель:ХН-01…» с классификационным кодом 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %), которому соответствует товарная подсубпозиция «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: прочие». Изготовителем товара указан Lianjiang XDKettle Appliance Co., Ltd (Китай).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), которое устанавливает единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров.

Как следует из материалов дела общая стоимость партии товара по рассматриваемой ДТ составила 37 800  дол. США (коммерческий инвойс от 14.08.2017). Согласно спецификации №3 согласована поставка товара электрический чайник, модель ХН-01, VINZOR, упаковка: цветная коробка + инструкция + транспортная коробка. Также в спецификации согласованы характеристики товара.

 

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом 26.09.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведений и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376) определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - товары, Союз).

Положения пунктов 3-5 Порядка №376 Порядок разработан на основании Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), и применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров (раздел II Порядка);

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (раздел III Порядка);

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым принято решение в отношении их таможенной стоимости (раздел IV Порядка).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Часть 1 статьи 69 ТК ТС предусматривает, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно положений частей 3,4 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При этом пункт 7 Порядка №376 предусматривает, что до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 Кодекса):

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Кодекса).

Пункт 11 Порядка №376 предусматривает, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При декларировании товара по указанной ДТ, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, должностным лицом Красноярской таможни  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

06.12.2017 должностным лицом таможенного органа обществу направлено уведомление об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

12.12.2017 обществом представлены пояснения и дополнительные документы (письмо от 07.12.2017 ихс.№261/17).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 8 Соглашения допускается отклонение от установленного п. 3 ст. 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Исходя из изложенных положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Исходя из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости товаров следует, что таможенный орган пришел к выводу об отсутствия достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по следующим основаниям:

- представленные документы по оплате не идентифицируются с декларируемым товаром, пояснения по оплате противоречат условиям договора,

- в контракте не отражены качественные характеристики товара,

- не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части транспортных расходов,

- имеются противоречивые сведения относительно производителя товара.

Рассмотрев представленные материалы таможенной проверки, в том числе пояснения декларанта об условиях оплаты, суд пришел к выводу о необоснованности указания на то, что представленные документы по оплате не идентифицируются с декларируемым товаром, пояснения по оплате противоречат условиям договора, на основании следующего.

Таможенным органом указано, что согласно пункта 6.1 внешнеторгового контракта, оплата за продукцию производится двумя частями: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Спецификации на конкретную партию товара покупатель производит предоплату в размере 30% от стоимости партии товара; покупатель производит окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости в течение 2-5 дней до отгрузки товара. Поставка товара произведена на основании спецификации № 3 от 21.07.2017 к контракту на сумму 37800 долл. США. В подтверждение произведенной оплаты предоставлены: заявления на перевод иностранной валюты № 197 от 21.07.2017 на сумму 28350 долл. США (со ссылкой на реквизиты проформы - инвойса не предусмотренной контрактом), № 212 от 15.08.2017 на сумму 26460 долл. США (со ссылкой на реквизиты инвойса № АLМАSА-03 от 14.08.2017).

Вместе с тем, таможенным органом не учтены представленные декларантом пояснений и обосновывающих их документы, согласно которым:

- по условиям контракта покупатель производит предоплату в размере 30% от стоимости партии товара; покупатель производит окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости в течение 2-5 дней до отгрузки товара. В рамках предварительного согласования объема и цены подлежащей поставке партии товара сторонами подписан проформа инфойс № ALMASA-03 от 20.07.2017, согласно которому поставке подлежали 42 000 электрочайников на сумму 94 500 долларов США.

– в рамках исполнения условий контракта о предварительной оплате, обществом составлено  заявление на перевод иностранной валюты № 197 от 21.07.2017 на сумму 28 350 долл. США  (что составляет 30% от указанной в проформе инвойса цены поставки).

– в последующем сторонами контракта было согласовано решение импортировать согласованную партию товара (42 000 чайников) двумя частями, сторонами подписаны  спецификации №3 от 21.07.2017 на 16 800 чайников стоимостью 37 800 долл. США и  №4 от 27.07.2017 на 26 460 чайников стоимостью 56 700 долл. США. Фактически товар поставлен также двумя частями в соответствии с условиями спецификаций: 16 800 чайников (инвойс  № АLМАSА-03 от 14.08.2017 на сумму 36 800 долл. США) и 25 200 чайников (№ АLМАSА-04 от 16.08.2017 на сумму 56 700 долл. США).  Общий (суммарный) объем и стоимость поставки по двум указанным инвойсам равен предварительно согласованной в проформе инвойсе ALMASA-03 от 20.07.2017 совокупной партии товара, подлежащей поставке по контракту.

– в рамках исполнения условий контракта о внесении оставшейся суммы - 70 % от стоимости поставленного товара по факту поставки, 15.08.2017 обществом составлено заявление на перевод иностранной валюты на сумму 26 460 долларов США с указанием на инвойс АLМАSА-03 от 14.08.2017. а также 21.08.2017 составлено заявление на перевод иностранной валюты на сумму 39690 долларов США с указанием на инвойс АLМАSА-04 от 16.08.2017.

Таким образом, общая сумма оплаты за фактически поставленный товар по инвойсам АLМАSА-03 от 14.08.2017 и АLМАSА-04 от 16.08.2017 составила 66 150 руб., а с учетом предварительной оплаты – 94 500 долларов США, что в полном объеме соотносится с представленными документами по поставке и условиями контракта.

Довод о не указании обществом всех качественных характеристик в оспариваемом решении таможенного органа не мотивирован, указания какие именно характеристики, влияющие на цену товара не согласованы сторонами контракта не содержится

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган указывая на пункт 4.1. внешнеэкономического контракта (качество продукции, поставляемой по настоящему контракту должно соответствовать образцам) приходит к выводу, что какие-либо качественные характеристики образцов чайников ни в контракте, ни в документах к контракту не отражены. Таким образом, отсутствие в контракте, дополнении к нему информации, подтверждающей сведения о качественных характеристиках товаров, свидетельствует о том, что таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой информации, и свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара по данной сделке не может быть определено количественно.

Однако, исходя из представленных документов в материалы дела, стороны внешнеэкономического контракта согласовали в спецификациях поставку товара: электрический чайник  модель ХН-01, VINZOR, упаковка: цветная коробка + инструкция + транспортная коробка со следующими характеристиками:

- 220 V 50Нz 1500W 1,8 л.,

- стальной корпус 0,28 мм.,

- 360 поворот,

- индикатор включение,

- кнопка открывания крышки,

- место для шнура,

- система защиты, автоматическое отключение после кипячения,

- блокировка включения без воды,

- 0,8М круглая вилка.

Указанные характеристики товара суд полагает в достаточной степени идентифицирующими качество подлежащего поставке товара; обоснования наличия у электрочайников иных качественных характеристик, влияющих на цену товара, таможенным органом не приведено, документального подтверждения не представлено.

Само по себе указание в общих условиях контракта на возможность поставки товара по образцам не исключает возможности согласования конкретных условий поставки товара, в том числе его качественных характеристик, в спецификации к договору.

В судебном заседании 24.07.2018 представители таможенного органа в обоснование данной части оспариваемого решения пояснили, что сторонами не сведения о производителе товара. Вместе с тем, данный вывод суд полагает также не обоснованным, поскольку сведения о производителе товара и условия о качестве товара являются различными правовыми категориями. Несогласования сторонами условий о производителе подлежащего поставке товара в оспариваемом решении не вменено, а кроме того, таможенным органом не представлено доказательств, что такой показатель как производитель товара влияет на стоимость такого товара, как электрочайник.

Вместе с тем, необоснованность проанализированных изложенных в оспариваемом решении выводов таможенного органа не повлияла на законность принятого решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку в остальной части решение является  обоснованным и соответствующим требованиям таможенного законодательства исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, в представленной таможенному органу экспортной декларации поставщика указан производитель товаров ZHANJIAN QITAI INDUSTRY AND TRADING CO.LTD и место происхождения на территории КНР – Чжаньцзян.  В то же время в гр. 31 рассматриваемой декларации общества ДТ и приложенном сертификате соответствия товара указан иной производитель товара и место его нахождения - Lianjiang XDKettle Appliance Co., Ltd (Китай, Guangdong).

В качестве доказательства того, что указание разных производителей носит характер технической ошибки, обществом представлено письмо  от 06.12.2017 инопартнера ZHANJIAN QITAI INDUSTRY AND TRADING CO.LTD,  адресованное по мест требования, согласно которому указывается, что в экспортной декларации ошибочно указан производитель ZHANJIAN QITAI INDUSTRY AND TRADING CO.LTD, производителем является Lianjiang XDKettle Appliance Co., Ltd, как указано в проформе № АLМАSА-03 от 20.07.2017.

Однако данное письмо, не адресованное таможенным органам страны вывоза и  не может служить достоверным доказательством действительной поставки на условиях международного контракта и вывоза с территории Китая товара, произведенного  Lianjiang XDKettle Appliance Co., Ltd (Китай). Доказательства внесения поставщиком изменений в представленную при вывозе товара экспортную декларацию изменений в части указания производителя экспортируемого товара, суду не представлено. В отсутствие таких доказательства, само по себе письменное заверение поставщика не устраняет возникшие у таможенного органа сомнения в отношений действительного производителя товара, вывезенного по экспортной декларации и его идентификации с товаром, декларируемым обществом при ввозе на таможенную территорию по рассматриваемой ДТ.

Вывода таможенного органа о неподтвержденности структуры таможенной стоимости, в части заявленного размера транспортных расходов, арбитражный суд также признает обоснованными исходя из следующего.

Согласно рассматриваемого контракта №А29 от 03.07.2017, заключенного между ООО «АЛМАСА»  (покупатель) и ZHANJIANG QITAI INDASTRY AND TRAIDING CO. LTD (продавец) условия поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010 определяются сторонами в спецификации. По условиям, спецификации №3 поставка  осуществлялась на условиях    FOB-Changchun. В коммерческом инвойсе АLМАSА-03 от 14.08.2017, в упаковочном листе от 14.08.2018 указано на поставку товара из Changchun. Также в таможенный орган представлено письмо ООО «С.В.Т.С.- Гарант» от 07.12.2017 исх. 71, согласно которому в декларации надлежало указать FOB-Changchun.

Декларантом также представлен дубликат железнодорожной транспортной накладной, согласно которой станция отправления груза указана Xinglongshan. По сведениям размещенных в общем доступе в сети Интернет географических карт (Google, Yandex) указанный в накладной пункт отправления является названием железнодорожной станции в населенном пункте Changchun. Маршрут перевозки согласно представленному дубликату товарной накладной – до станции Базаиха  через пограничную станцию перехода Забайкальск. Оплата транспортного тарифа по РЖД произведена ПАО ТрансКонтейнер. Также в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции №НКП КРАСН-7839/14 от 29.12.2014, заключенного между ПАО центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «АЛМАСА» на представление транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и документы по его исполнению.

В то же время в материалы дела представлен договор №18А-16 транспортной экспедиции  от 05.09.2016, заключенный между ООО «АЛМАСА» (клиент) и ООО «Кристалл» (экспедитор), согласно которому экспедитор принял на себя обязательства выполнять комплекс услуг, связанных с перевозкой груза.  Согласно представленного в материалы дела поручения №025 от 07.07.2017 экспедитору выдано поручение на транспортировку груза по маршруту Zhanjiang-Гуанджоу-Инкоу-Чаньчунь-Манчжурия – ЗБК эксп. с пометкой на автодоставку до Гуандждоу по цене 1050 дол/конт.  В материалы дела представлен счет, выставленный ООО «Кристалл» на оплату заявителем стоимости услуг за подачу контейнера под загрузку и вывод в порту Гуанчжоу и организацию перевозки контейнера по маршруту  Гуанджоу- Забайкальск.

Согласно пояснениям декларанта, оплаченная по указанным документам стоимость экспедиторских услуг ООО «Кристал» включена в таможенную стоимость товара, заявленную по таможенной декларации. Вместе с тем, такой пункт как Changchun в представленных документах, связанных с оказанием экспедиционных услуг ООО «Крстал», не содержится. Представлены документы по оказанию услуг транспортной экспедиции и сопровождению груза пункта Zhanjiang, Гуанджоу на основании договора с ООО «Кристал» не позволяют сделать однозначного вывода об их соотносимости с представленными железнодорожными накладными на отправку груза и согласованными сторонами контракта условиями поставки FOB-Changchun.

Также в материалы дела представлена проформа № АLМАSА-03 от 20.07.2017, согласно которой условия поставки FOB-Zhanjiang. Представленная экспортная декларация содержит сведения о типе торговой сделки FOB без указания пункта передачи товара.

Таким образом, представленные документы не позволяют достоверно установить размер транспортных расходов, обоснованно понесенных заявителем по условиям рассматриваемого внешнеэкономического контракта на транспортировку товара из согласованного пункта передачи товара (FOB из Changchun) и не устраняют сомнения в достоверности представленных декларантом сведений о структуре таможенной стоимости в части размера включенных в нее транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае из представленных декларантом документов не представилось возможным определить сумму, фактически уплаченную за товар, или подлежащую уплате в рамках конкретной товарной партии, являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, выявленные расхождения в представленных документах не устранены при проведении дополнительной проверки Красноярским таможенный пост пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 4 статьи 65 ТК ТС и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.01.2018  по ДТ № 10606060/250918/0009981

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст. ст. 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения: «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Идентичные/однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные / однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статей 6, 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными / однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными / однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными / однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

По результатам проведенного с помощью информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные и однородные товары, отвечающие критериям идентичности (однородности), установленным положениями статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 для товара заявленного по ДТ не выявлены.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Методы 2 и 3 определения таможенной стоимости не были применены таможенным органом, так как у него отсутствовала информация о вывозе с таможенной территории Таможенного союза в соответствующий период идентичных (однородных) товаров, стоимость которых принята таможенным органом.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Российской Федерации без изменения первоначального состояния. Исходя из пояснений ответчика, информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения «Об определении таможенной   стоимости   товаров,   перемещаемых  через   таможенную  границу таможенного союза» от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует.

Метод сложения 5 не применялся, так как декларантом данные о затратах на производство товара не представлены, нет информации об издержках производства. Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

В связи с невозможностью применения методов 2 - 5 скорректированная таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена по методу определения таможенной стоимости "резервный" (методу 6) на основе гибкого применения метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

Таможенная стоимость декларируемого товара  определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3.

При подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации в следующем порядке.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом выбран товар «электрочайник, с питанием от сети 220-240В, покрытие нагревательного элемента не из драгоценных металлов, корпус из нержавеющей стали, мощность 1500 Ватт, емкость 1,8 л…», оформленный по ДТ 10216170/240717/0065659, совпадающий с оцениваемой поставкой по описанию, стране происхождения и отправления, то есть в наибольшей степени отвечает критериям однородности.  Доказательств обратного заявителем не представлено, мотивированных возражений в отношении определенного таможенным органом источника ценовой информации не приведено.

На основании выше изложенного, решение Красноярской таможни от 11.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/250918/0009981, является обоснованным, вынесено с соблюдением действующего законодательства. соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявление ООО «АЛМАСА» об оспаривании решения от 11.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/250918/0009981 удовлетворению не подлежит.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины и судебной экспертизы по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебных расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате проведения судебной экспертизы подлежат отнесению на заявителя и возмещению за счет второй стороны спора не подлежат.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина