АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2681/2020 

Дата принятия решения –  29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510 133 руб. 56 коп долга по договору аренды земельного участка №ТО11-071-2169 от 18.04.2016 за период с 01.01.2016 по 31.10.2019, 345 360 руб. 42 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.10.2019,

с участием представителей: 

от истца  –  ФИО2, по доверенности от 13.08.2019, диплом                         (до перерыва);

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 06.04.2020, диплом                        (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1", г.Чистополь; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510 133 руб. 56 коп долга по договору аренды земельного участка №ТО11-071-2169 от 18.04.2016 за период с 01.01.2016 по 31.10.2019, 345 360 руб. 42 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.10.2019.

Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика сделал заявление о применении исковой давности и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2020 в 10 час 30 мин был объявлен перерыв до 22.05.2020 13 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ч.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между  Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1",  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО11-071-2169 от 18.04.2016 (л.д. 9-13), по условиям которого арендодатель передал  арендатору земельный участок площадью 5500 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:54:180102:528, расположенный по адресу РТ, 

<

...>. Срок аренды устанавливается с 24.03.2016 по 04.04.2021.

Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц не позднее 15 декабря текущего года. (п.3.2)

Размер арендной платы не является фиксированным и может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором, в том числе в случае изменения законодательства, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) (п.3.4) 

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка №ТО11-071-2169 от 18.04.2016 (л.д.19).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.09.2017, о чем внесена запись №16-54:180102:528-16/027/2017-2.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.10.2019 №-12/3 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 510 133 руб. 56 коп долга по договору аренды земельного участка №ТО11-071-2169 от 18.04.2016 за период с 01.01.2016 по 31.10.2019, 345 360 руб. 42 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.10.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано о применении срока исковой давности, снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 06.02.2020, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 07.01.2017, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности заявлены после истечения срока исковой давности.

Судом сделан перерасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 374 908 руб. 81 коп. долга за период с 07.01.2017 по 31.10.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2015 по 01.04.2019 в сумме 349 719 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 3.2 договора установлена неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Судом произведен перерасчет пени, также учтено, что ответчиком допущено нарушение по исполнению договорных обязательств внесения арендных платежей в срок, установленный в п.3.2 договора в период с 01.02.2017 по 31.10.2019, который является существенным, начисление пени правомерно в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора.

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за период с 07.01.2017 по 31.10.2019, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 198 391 руб. 50 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2019 с учетом пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 374 908 руб. 81 коп. долга, 198 391 руб. 50 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   14 466 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова