АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5968/2022

11 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 290 849 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" с требованием о взыскании 290 849 руб. 51 коп., в том числе 278 800 руб. – долг и 12 049 руб. 51 коп. – неустойка за период с 23.06.2021 по 01.02.2022.

Определением суда от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 15.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 278 800 руб. – долг и 14 104 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.05.2021 по 01.02.2022. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, в котором он просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрия". От ФИО2 также поступило пояснение по фактическим обстоятельствам дела.

От истца 25.03.2022 поступило возражение на ходатайство ФИО2 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению и будет разрешено в судебном заседании.

От ответчика 31.03.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просит суд:

- приостановить производство по делу №А60-5968/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления об обязании освобожденного конкурсного управляющего ФИО2 передать назначенному судом конкурсному управляющему ФИО3 документацию и информацию рассматриваемому в рамках дела № А60-71877/2017;

- обязать истца ООО "СПК "СТРОЙАРТ" направить исковое заявление с приложениями конкурсному управляющему ООО «СтройИндустрия» ФИО3

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению и будет разрешено в судебном заседании. 

Ходатайство об обязании истца направить в его адрес исковое заявление суд рассмотрел и в его удовлетворении отказал, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом копии искового заявления в адрес ответчика. Кроме того, согласно ч. 1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Определением суда от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022.

От истца 12.05.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

От ФИО4 21.04.2022 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО4.

В предварительном судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 18.05.2022. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 18.05.2022 в том же составе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2022 назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН 

<

***>).

От ответчика 18.05.2022 поступило пояснение по фактическим обстоятельствам дела.

От третьего лица ФИО2 21.06.2022  поступило пояснение по фактическим обстоятельствам дела. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 04.07.2022 поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит принять отказ в части ранее указанной в иске - о взыскании 278 800 руб. суммы основного долга и об указании в судебном акте, что начисление неустойки производится по день фактической оплаты задолженности, взыскать  с ответчика неустойку за период с 23.06.2021 по 16.12.2021 в размере 9 020 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

27.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением суда от 05.07.2022 ходатайство ООО «СтройИндустрия» об участии в судебном заседании 05.07.2022 путем использования систем веб-конференции по делу №А60-5968/2022 удовлетворено. 

По техническим причинам у ответчика отсутствовала возможность участия в настоящем судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). 

Определением суда от 12.07.2022 судебное разбирательство отложено на 04.08.2022.

От истца 04.08.2022 поступили пояснения, согласно которым 30 апреля 2021 года по требованию 25080 судебного пристава исполнителя списаны денежные средства с ООО «СПК «СтройАрт» в размере 278 800 руб. получатель ОСП по Ленинскому району г. Н-Тагил и Пригородного района.

На счет к ООО «СтройИндустрия» 278 800 руб. со сводного депозитного счета ФССП России денежные средства поступили 22.06.2021, что подтверждается отчетом от 10.08.2021 о движении денежных средств за подписью третьего лица; с этой даты ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит начислить за период с 23.06.2021 по дату возврата 16.12.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 22.06.2021 ООО «СтройИндустрия», являясь взыскателем 2 425 700 руб. по исполнительному листу 14.01.2020 ФС № 032646963 в рамках исполнительного производства 10235/20/66009-ИП от 05.02.2020, получило с истца в принудительном порядке в счет погашения задолженности по исполнительному производству 278 800 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-38979/2020 требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙАРТ» признаны  удовлетворенными. При таких обстоятельствах ООО «СтройИндустрия» не может претендовать на денежные средства более суммы 2 425 700 руб. уже полученных от ФИО5

22 июня 2021 года денежные средства, взысканные судебным приставом с расчетного счета ООО «СПК «СтройАрт» в размере 278 800 руб., в добровольном порядке не были возвращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просит принять отказ от иска в части требования о взыскании 278 800 руб. долга и требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании 278 800 руб. долга и требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании 278 800 руб. долга и требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В рамках рассматриваемого в настоящем деле иска истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 9020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2021 по 16.12.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 278 800 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 9020 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании 278 800 руб. долга и требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга. Производство по делу  в данной части прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9020 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 16.12.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6817 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2022 № 609743 в составе суммы 8817 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  О.В. Зайчикова