РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16808/21-28-117

г. Москва

18 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА 

<

...>, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***> к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МОСАВТОТРАНС", 109125, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 47, ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.12.2001 № М04-020177 в размере 1 750 554.50 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 496 200,43 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 254 354,07 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности №33-Д-1669/20 от 29.12.2020, диплом №022972 от 04.07.16г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.02.2021, диплом №428/05Н от 20.08.2005;

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МОСАВТОТРАНС", (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.12.2001 № М04-020177 в размере 1 750 554.50 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 496 200,43 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 254 354,07 руб.

Требования заявлены со ссылкой на положения  ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца иск поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что сумма задолженности не изменилась, оплата ответчиком не произведена.

            Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил,  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО «УПК МОСАВТОТРАНС» – был заключен договор от 21.12.2001 № М-04-020177 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пр-кт Волгоградский, Дом 47 (

<

...> вл 47), площадью 31892 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для . Договор заключен сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. 

Из иска следует, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 496 200,43 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. 

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 08.10.2019 по день уплаты включительно.

 Ответчиком не оплачены пени в размере 254 354,07 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2019 по 31.12.2019. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.12.2001 № М-04-020177 составляет 1750554.50 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.07.2020 № 33-6-286891/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, истец обратился в суда с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности  документально подтвержден, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания долга  по арендной плате за период за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 496 200,43 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате арендных платежей истцом начислены пени  за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 254 354,07 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г.      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пени до 127 177 руб., исходя из размера ответственности – 0,1%.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 28 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 167-170, 174, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МОСАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 496 200,43 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 127 177 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МОСАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 290 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                 

                                                                                           С.С.Хорлина