Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-286016/22-107-1990

29 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-286016/22-107-1990 по иску ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АВТОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 898 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 535,62 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд к ООО "АВТОКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 898 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 535,62 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец на основании выставленного Ответчиком счета от 03.11.2022 № 296, перечислил авансовый платеж в размере 898 000 руб. в счет предварительной оплаты за оказание услуг манипулятором и перебазировки спецтехники.

Поскольку между сторонами договор не был заключен, а услуги ответчиком не оказаны, истец обратился к последнему с досудебной претензией о возврате аванса, однако, ответчик требования не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд не принимает доводы ответчика в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ/услуг ответчика исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Доводы ответчика и наличии деловых отношении с третьими лицами входящими в группу компании истца, не подтверждают факт реальности оказания услуг/выполнения работ по спорным взаимоотношениям, при этом, доказательств взаимосвязи третьего лица с истцом также не представлено.

Представленный счет от 03.11.2022 № 296 в силу гражданского законодательства не является договором, а расценивается основанием для квалификации взаимоотношении в качестве «разовой сделки», неисполнение которой, при наличии оплаты, является отказом от исполнения и влечет последствия в виде возврата неосновательного обогащения.

Доказательств оказания услуг по спорному счету ответчик не представил, все доводы является «голословными» и не подтвержденными документально.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 898 000 руб., договор в счет которого были перечислены денежные средства между сторонами не заключался, в связи с чем, на основании статьи 1107 ГК РФ данные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, кото-рое подлежит возврату истцу, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов, который проанализирован судом и признан правомерным, в связи с чем, в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 898 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 535,62 р. (всего задолженность, неустойка в размере 903 535,62 р.), государственную пошлину в размере 21 071 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин