Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129447/2019

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САВУШКИНА, ДОМ/126, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 56-Н, ОГРН:  1147847126338);

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (адрес:  Россия 197324, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Белоостровская Д.17/лит.В, ОГРН:  1089847087406);

о взыскании 349 982 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 349 982 руб. 10 коп. убытков, возникших в связи с нарушением обязательств по договору подряда № 05/10/17 от 05.10.2017 (далее – Договор).

Определением суда (в составе судьи Пономаревой О.С.) от 16.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 в связи с болезнью судьи Пономаревой О.С. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-129447/2019 передано в производство судье Куприяновой Е.В.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.11.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; причины неявки суду не известны.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (заказчиком, ООО «Ренессанс») и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций в соответствии с проектом шифр АА 03/17-962 и техническим заданием (Приложение №1 к Договору) на объекте: Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. 1-й этап строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Дыбенко, д.8 (далее – Объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену».

Договор заключен истцом в целях исполнения обязательств перед заказчиком по договору генерального подряда №804-АК от 12.03.2018 (далее – Договор генерального подряда).

ООО «Ренессанс» (заказчик), истец (преемник) и ответчик (подрядчик) 11.04.2018 заключили тройственное соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору, согласно которому преемнику перешли все права и обязанности заказчика по Договору.

В пункте 1.2 Договора указано, что конкретные виды, объемы и стоимость работ указаны в Сметном расчете (Приложение №2 к Договору) и определены на основании рабочей документации.

На основании пункта 2.1.2 Договора при условии своевременной передачи фронта работ датой окончания работ является 30.10.2018.

Работы по Договору сданы ответчиком 17.12.2018.

Объект введен в эксплуатацию 05.03.2019.

Ссылаясь на то, что ООО «Ренессанс» как заказчик по договору генерального подряда, заключенному с Обществом (генеральным подрядчиком) предъявил истцу требование о выплате 2 528 975 руб. 84 коп. штрафных санкций за нарушение сроков сдачи работ, истец урегулировал разногласия с заказчиком, выплатившим денежные средства дольщикам многоквартирного дома по соглашениям об урегулировании спора с застройщиком, оплатил штрафные санкции заказчику, претензией от 27.08.2019 истец потребовал ответчика возместить убытки, понесенные на выплату штрафных санкций заказчику.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием  для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае судебное разбирательство несколько раз откладывалось, суд предлагал истцу представить обоснованный расчет исковых требований и доказательства в обоснование своих доводов, в том числе читаемые копии Договора.

Из представленных истцом в суд документов следует, что дольщики при приеме части помещений на Объекте выставили претензии, отраженные в актах осмотра квартиры в мае-июне 2019 года. ООО «Ренессанс» оплатило указанные в соглашениях об урегулировании спора штрафы, связанные с просрочкой передачи помещений и предъявило 2 528 975 руб. 84 коп. штрафных санкций за нарушение сроков сдачи работ истцу, который оплатил ООО «Ренессанс» указанную сумму платежным поручением от 30.08.2019 №1507.

Согласно пункту 3.1.4 договоров участия в долевом строительстве, заключенных на Объекте с дольщиками, при надлежащем исполнении дольщиками своих обязательств по данным договорам застройщик (ООО «Ренессанс») обязан передать дольщикам помещение по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019.

Акты осмотра указанных истцом квартир подписаны дольщиками и представителем ООО «Ренессанс» в мае-июне 2019 года, соглашения об урегулировании спора – в июле-августе 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, по делу №А56-47001/2019, которым удовлетворен иск Общества о взыскании с Компании 1 449 562 руб. 81 коп. неустойки по Договору. 

Судами двух инстанций в деле №А56-47001/2019 установлено, что Компания работы в сроки, установленные Договором, в полном объеме не выполнил; стоимость невыполненных работ составила 22 725 049,45 руб.; работы в период с 10.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 4 601 669,57 руб. и в период с 01.12.2018 по 17.12.2018 на сумму 7 715 518,83 руб. были выполнены Компанией и приняты заказчиком по истечении срока выполнения работ, установленных пунктом 2.1.2 Договора; нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для начисления Компании предусмотренной пунктом 7.3 Договора неустойки.

Истец так и не представил обоснованный расчет в материалы настоящего дела. Иск по размеру не доказан. Так же не доказан истцом и весь комплекс условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для убытков. 

Из представленных истцом актов осмотра квартир следует, что помимо замечаний к работам, выполненным ответчиком, выдвигались замечания и по другим работам. С момента сдачи работ ответчиком истцу прошло более полугода, доказательств того, что сколы на рамах и царапины на стеклах, поставленных ответчиком, возникли до сдачи работ ответчиком истцу, в материалах дела не имеется, акты осмотра квартир составлены без участия сторон по делу. Не доказана причинно-следственная связь между сдачей застройщиком квартир с просрочкой в мае-июне 2019 года вместо апреля 2019 года с работами, выполненными Компанией в ноябре-декабре 2018 года.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.