ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85193/2023

Дело № А40-175128/23

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колфи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-175128/23

по заявлению ООО "Колфи"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным и отмене решения №20-01-14-940-ПЛ/Р от 04.07.223; о возложении обязанности

при участии: 

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 01.07.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 11.10.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колфи" (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы, далее Департамент, о признании незаконным и отмене решения №20-01-14-940-ПЛ/Р от 04.07.223; о возложении обязанности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

 Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела  05.06.2023 ООО «КОЛФИ», являясь лицензиатом, в соответствии с п. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 171 -ФЗ представило в Департамент заявление (запрос) № 940- ПЛ о предоставлении государственной услуги в форме продления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0004242 на объект лицензирования: «Магазин», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал ком. I (1), I (2), I (3), этаж 1 ком. а.

 05.07.2023 года ООО «Колфи» получило решение Департамента   № 20-01-14-940-ПЛ/Р от 04.07.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирования розничной продажи алкогольной продукции» по заявлению о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.06.2023 года рег.№ 940-ПЛ ООО «Колфи» (лицензия № 77РПА0004242). 

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении указано на нарушение требований п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ у ООО «КОЛФИ», а именно на заявленных и представленных в ходе выездной оценки площадях по месту нахождения обособленного подразделения организации: 

<

...>, подвал ком. I (1), I (2), I (3), этаж 1 ком. а, не подтверждено наличие складского помещения (при наличии) и стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 кв.м.; у ООО «КОЛФИ» на заявленных и предъявленных к оценке площадях отсутствует единый торговый объект в связи с тем, что проход между торговыми и складским помещениями осуществляется через площади, права на которые заявителем не подтверждены, представленные к оценке торговые и складское помещения представляют собой обособленные и не связанные между собой помещения, расположение которых не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого решения Департамента.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

В силу ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции. 

Порядок продления действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции установлен п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в котором указано, что решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока осуществляется на основании заявления лицензиата в порядке, установленном для выдачи лицензии. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-1111 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (далее - Административный регламент) в отношении заявителя, представившего запрос о предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка). 

Согласно п 3.1.2. Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, обработку документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, и 4 проведение оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям. 

В соответствием с п. 3 и п. 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.3.1.1 Административного регламента предметом оценки соответствия заявителя являются сведения, содержащиеся в представленных заявителем запросе и (или) документах, в целях оценки соответствия таких сведений обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8,   16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а также соответствие требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

21.06.2023 на основании Распоряжения от 16.06.2023 № 2132 Департаментом проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, в ходе которой установлено не соответствие заявителя требованиям пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

  В силу пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывает Департамент, актом выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 21.06.2023 № 940-ПЛ (далее - Акт) и приложенными к Акту поэтажным планом, фото и видео материалами установлено, что к оценке предъявлен торговый зал, состоящий из комнат 1 и 2 общей площадью 31,9 кв.м и комната 3 в качестве складского помещения площадью 19,1 кв.м, при этом часть складского помещения оборудована как офисное (служебное) помещение и в качестве склада к оценке не предъявлялась, в связи с чем, определить площадь складского помещения не представилось возможным, вместе с тем общая площадь объекта лицензирования с учетом изменения границ складского помещения уменьшилась и составила менее 50 кв.м. Акт подписан представителем Общества ФИО1 без замечаний. 

Между тем как следует из пояснений представителя Общества, а также документов ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации за 2017 ( л.д.29-31), за 2022 (л.д.13-16) площадь помещений Общества составляет 51 кв.м.

Доводы Департамента о необходимости исключить из общей площади помещений часть  склада, частично отгороженную стеллажом (по мнению, Департамента офисную л.д.84,85) не могут быть  приняты во внимание в силу их нормативной необоснованности и противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из фотоматериалов ( л.д.84,85) действительно стеллаж с расположенной на нем алкогольной продукцией в комнате №3( нумерация согласна акта проверки)  находится в указанной комнате, за ним располагается мебель(диван), однако, доказательств того, что в помещении осуществляется иная деятельность, кроме складской ( организация офиса) в материалах дела не имеется. 

 

Согласно  "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения",  склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Примечание - К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Кроме того, апелляционный суд критически относится к доводу Департамента о том, что Общество не располагает единым торговым объектов в связи с тем, что проход между торговым и складским помещением осуществляется через иные площади, права на которые не предъявлены Обществом.

Указанные помещения являются смежными, но имеющие различные выходы, что не является подтверждением того, что указанные помещения следует рассматривать как обособленные, и невозможно их учесть и использовать в целях, установленных для получения лицензии в соответствии с требованиями ст. Федерального закона № 171 –ФЗ.   

Выводы суда первой инстанции об обратном, по мнению апелляционной инстанции, являются ошибочными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Обществом лицензируемый вид деятельности осуществляется в спорных помещениях с 2017г., при этом спорные помещения    Департаментом были ранее  обследованы, замечаний у Департамента не имелось,  предъявляемые Обществом помещения согласно документам МосгорБТИ с 2017 не претерпели каких-либо изменений.

 С учетом изложенного апелляционный суд  считает оспариваемое  решение Департамента    незаконным и подлежащим отмене.

При этом апелляционный суд учитывая, что  арбитражный суд не вправе подменять собой  уполномоченный орган, задачей которого является установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о  продлении срока лицензии с учетом, в том числе выводов настоящего судебного акта.

 С учетом изложенного, вывод суда о законности  решения   Департамента является ошибочным, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-175128/23  отменить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента торговли и услуг г. Москвы    №20-01-14-940-ПЛ/Р от 04.07.223.

Обязать Департамент торговли и услуг г. Москвы рассмотреть заявление ООО "Колфи" о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  от 05.06.2023 с учетом выводов настоящего судебного акта.

Взыскать с Департамента торговли и услуг г. Москвы в пользу ООО "Колфи" расходы по госпошлине 3000 руб. по заявлению, 1500 руб.- по апелляционной жалобе.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.